Ухвала

від 26.05.2021 по справі 640/25738/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 травня 2021 року м. Київ№ 640/25738/19 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Борисевич А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАСОФТ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі представників сторін:

представник позивача, не прибув, ;

представник відповідача, Станіславський Д.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ`ЮШН з позовом до Офісу великих платників податків Держаної податкової служби та просить суд скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 27.09.2019 р № 0012364402,

- податкове повідомлення - рішення від 27.09.2019 р № 0012374402,

- податкове повідомлення - рішення від 27.09.2019 р. № 0012384402, які прийняті Офісом великих платників податків Держаної податкової служби.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд АйТі Дистриб`юшн" задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 10.11.20 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2020 року, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу № 640/25738/19 передано на новий розгляд судді Качур І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2020 року прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу судового засідання від 03.03.2021 року суд протокольно ухвалив про заміну позивача на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАСОФТ".

В судові засідання 03.02.2021 р., 03.03.2021 р., 21.04.2021 р., 26.05.2021 позивач чи його уповноважений представник не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240 , 241 , 242 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАСОФТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.А.Качур