Ухвала

від 02.06.2021 по справі 183/6943/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6943/20

№ 1-кс/183/644/21

02 червня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннявласника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020040350001475 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, -

встановив:

власник майна ОСОБА_3 , який не приймав участь у судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту на його майно, звернув до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивувавтим,що до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт належного мені на праві власності майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.12.2020 року за № 12020040350001475. Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.12.2020 року в районі смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено факт забруднення невідомою особою території земельної ділянки з кадастровим номером 1223281500:01:085:0001.

26 травня 2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімно повідомлення про те, що невідома особа з вантажного автомобілю «МАЗ» зливає нафтопродукти та інші відходи на земельну ділянку в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. На місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. На місці встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером 1223281500:01:085:0001 наявний вантажний автомобіль марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснює викид невідомих речовин, яка знаходилась в цистерні вищевказаного вантажного автомобілю на дану земельну ділянку.

26 травня 2021 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 35 хвилин був проведений огляд автомобіля марки «МАЗ» модель 5432, державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу марки «ППЦ» моделі 21.2-2Т18, державний номерний знак НОМЕР_2 , які вилучено на територію Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Сучкова, 37, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ» моделі 21.2-2Т18, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , належать заявнику ОСОБА_3 на праві власності.

27 травня 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на вилучене 26 травня 2021 року майно, на спеціалізованийнапівпричіп марки«ППЦ» моделі21.2-2Т18,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серіята номер НОМЕР_3 , що належать заявнику на праві власності, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь - яким особам зазначеним майном.

Також заявник ОСОБА_3 вказує, що він, як власник вищезазначеного майна, не була повідомлений про розгляд клопотання слідчого стосовно накладення арешту на належне йому на праві власності майно. Про арешт майна та обставини справа дізналася після накладення арешту, ознайомившись з ухвалою слідчого судді від 27.05.2021 року.

Заявник зазначає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На теперішній час його права як власника майна, обмежені винесеною ухвалою слідчого судді. Власник майна ОСОБА_3 позбавлений права володіння, використання та експлуатації належного йому майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий СВНовомосковського РВПв Дніпропетровськійобласті всудове засіданняне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Всудовому засіданнівстановлено,що відомостіпро правопорушеннябуло внесенодо ЄРДРза№ 12020040350001475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

27 травня 2021 року автомобіль марки «МАЗ» модель 5432, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ» моделі 21.2-2Т18, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 , та ключі запалення від автомобіля марки «МАЗ» модель 5432, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

27 травня 2021 р. ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ» моделі 21.2-2Т18, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ» моделі 21.2-2Т18, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 на праві власності.

На думкуслідчого суддіє можливимскасування арештумайна тапередачу спеціалізованогонапівпричіпу марки«ППЦ» моделі21.2-2Т18,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серіята номер НОМЕР_3 власнику майна,у якогойого булотимчасово вилученоу зв`язкуз тим, що в подальшому застосуванні цього заходу в такій мірі відпала потреба. Крім того слідчим не надано суду відомостей щодо пред`явлення підозри будь кому із осіб, в тому числі і ОСОБА_3 та слідчий не виказав мотивів заперечення щодо скасування арешту майна. Слічий суддя вважає, що заборона у користуванні майном порушує у певній мірі право власності ОСОБА_3 і таке право повинно бути судом відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скасувати частково арештспеціалізованого напівпричіпа марки «ППЦ» моделі 21.2-2Т18, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 в частині заборони розпорядження та користування, залишивши арешт в частині заборони відчуження.

Спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ» моделі 21.2-2Т18, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 передати на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1