Вирок

від 02.06.2021 по справі 567/665/21

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/665/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переросле Білогірського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого (розлученого), з повною вищою освітою, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника СРПП № 1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Острог Рівненської області, близько 14 год. 23.12.2020 висловив в усній формі прохання жителю Рівненської області ОСОБА_6 надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 23.12.2020 становить 5650,26 гривень, щомісячно за не вжиття заходів щодо притягнення останнього за фактами транспортування ним алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що здійснюється у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 Кримінального кодексу України або ст.164-5 Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території, яка знаходиться у зоні територіальній юрисдикції обслуговування Острозького ВП ГУНП в Рівненській області;

продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, займаючи посаду старшого інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи лісовому масиві в с.Оженин Рівненського району Рівненської області, діючи на виконання свого протиправного умислу, близько 16 год. 55 хв. 21.01.2021 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 23.01.2021 становить 5651,22 гривень, за не вжиття заходів щодо притягнення останнього за фактами транспортування останнім у січні 2021 року алкогольних напоїв, що здійснюється у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 КК України або ст.164-5 КУпАП, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території, яка знаходиться у зоні територіальній юрисдикції обслуговування ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, перебуваючи на посаді старшого інспектора СРПП ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, близько 18 год. 05 хв. 03.03.2021, перебуваючи на автомобільній стоянці поруч з адміністративним приміщенням ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке розміщене за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 48, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 03.03.2021 становить 5586,6 гривень, за не вжиття заходів щодо притягнення останнього за фактами транспортування ним у лютому 2021 року алкогольних напоїв, що здійснювалося у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 КК України або ст.164-5 КУпАП, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування у зоні територіальній юрисдикції обслуговування ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, перебуваючи на посаді заступника начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області з превентивної діяльності, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, близько 17 год. 30 хв. 01.04.2021 перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу адміністративного приміщення ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 48, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 01.04.2021 становить 5565,72 гривень, за не вжиття заходів щодо притягнення останнього за фактами транспортування ним у березні 2021 року алкогольних напоїв, що здійснюється у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 КК України або ст.164-5 КУпАП, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території, яка знаходиться у зоні територіальній юрисдикції обслуговування ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, займаючи посаду заступника начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, близько 13 год. 40 хв. 21.04.2021, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу адміністративного приміщення ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 48, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 150 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 21.04.2021 становить 4200,54 гривень, за не вжиття заходів щодо притягнення останнього за фактами транспортування ним у квітні 2021 року алкогольних напоїв та, що здійснюється у порушення Закону України від «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст. 204 КК України або ст.164-5 КУпАП, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території, яка знаходиться по територіальній юрисдикції обслуговування ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника CPПП № 1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, продовжуючи свою протиправну діяльність поєднану єдиним умислом, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Острог Рівненської області, близько 14 год. 23.12.2020 висловив в усній формі жителю Рівненської області ОСОБА_6 пропозицію та обіцянку здійснити на постійній основі вплив на поліцейських - співробітників Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, з якими він підтримував дружні та службові стосунки, що давали йому можливість впливати на них, та які, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» були працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснювали функцію представників влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, були на той момент службовими особами, спрямований не вжиття заходів щодо притягнення, у випадку виявлення факту транспортування ОСОБА_6 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що здійснюється у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 Кримінального кодексу України або ст.164-5 Кодексом України про адміністративні правопорушення по території, яка знаходиться у зоні територіальній юрисдикції обслуговування Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, в обмін на одержання від ОСОБА_6 щомісячно неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 23.12.2020 становить 5650,26 гривень;

перебуваючи на посаді старшого інспектора СРПП ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області, продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у лісовому масиві в с. Оженин Рівненського району Рівненської області, близько 16 год. 55 хв. 23.01.2021 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 23.01.2021 становить 5651,22 гривень, за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме поліцейських - співробітників ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, спрямованого на не вжиття заходів щодо притягнення, у випадку виявлення факту транспортування ОСОБА_6 у січні 2021 року алкогольних напоїв, що здійснюється у порушення Закону України від «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 КК України або ст.164-5 КУпАП у зоні територіальній юрисдикції обслуговування ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

займаючи посаду старшого інспектора СРПП ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області, продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на автомобільній стоянці поруч з адміністративним приміщенням ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке розміщене за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Незалежності, 48, близько 18 год. 05 хв. 03.03.2021 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 03.03.2021 становить 5586,6 гривень, за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме поліцейських - співробітників ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, спрямованого на не вжиття заходів щодо притягнення, у випадку виявлення факту транспортування у лютому 2021 року ОСОБА_6 алкогольних напоїв, що здійснюється у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 КК України або ст.164-5 КУпАП у зоні територіальній юрисдикції обслуговування ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

займаючи посаду заступника начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області з превентивної діяльності, продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу адміністративного приміщення ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 48, близько 17 год. 30 хв. 01.04.2021 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 01.04.2021 становить 5565,72 гривень, за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме поліцейських - співробітників ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, спрямованого на не вжиття заходів щодо притягнення, у випадку виявлення факту транспортування у березні 2021 року ОСОБА_6 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що здійснюється у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 КК України або ст.164-5 КУпАП по території, яка знаходиться у зоні територіальній юрисдикції обслуговування ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

займаючи посаду заступника начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності, продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу адміністративного приміщення ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 48, близько 13 год. 40 хв. 21.04.2021 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 150 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 21.04.2021 становить 4200,54 гривень, за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме поліцейських - співробітників ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, спрямованого на не вжиття заходів щодо притягнення, у випадку виявлення факту транспортування у березні 2021 року ОСОБА_6 алкогольних напоїв, що здійснюється у порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідальності, передбаченої ст.204 КК України або ст.164-5 КУпАП у зоні територіальній юрисдикції обслуговування ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Під час досудового розслідування між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №62020240000001111 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 25.05.2021 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 25.05.2021, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину.

Сторони угодиза взаємноюзгодою визначиливид таміру покарання,яке повиненпонести обвинуваченийу разізатвердження такоїугоди,а самеза ч.1ст.368КК Україниу видіштрафу врозмірі двохтисяч неоподаткованихмінімумів доходівгромадян;за ч.2ст.369-2КК Україниу видіштрафу врозмірі двохтисяч п`ятисотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян;додаткового покаранняза ч.1ст.368КК Україниу видіпозбавлення праваобіймати посади,пов`язані звиконанням функційпредставника владита здійсненняправоохоронної діяльностістроком на2роки;із врахуваннямвимог ст.70КК України,визначити остаточнепокарання шляхомпоглиненням меншсуворого покараннябільш сувориму видіштрафу врозмірі двохтисяч п`ятисотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить42500грн.з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності строком на 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення,у вчиненніяких обвинуваченийвизнав себевинуватим,відносяться донетяжких злочинів, санкція яких передбачає альтернативу видів покарання.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності строком на 2 (два) роки.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29.04.2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, прийшовши до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, тобто прохання надання та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, та за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто пропозиція, обіцянка та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 2059,44 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021, а саме арешт земельної ділянки, кадастровий номер 5610900000:03:003:0663, реєстраційний номер об`єкту 1456913456109, площею 0,0745 га. за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер 5624284200:12:002:0377, реєстраційний номер об`єкту 910903956242, площею 0,1187 га. за адресою: Рівненська область, Острозький р., с/рада Межиріцька; земельної ділянки, кадастровий номер 6820387000:05:002:0026, площею 2,5111 га. за адресою: Хмельницька область, Білогірський р., с/рада Перерослівська, транспортного засобу марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 ., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів номіналом по 100 (сто) доларів США наступних серій: LE 54621535 C; PB 68923500 C; РЕ63793329 В; МЕ 44605215 А; РВ 02198461 С; PF 46027486C; LB 06359501 S; LF 33343723 C; LL43424363 G;LB71991952 R; LJ38881901 A; MB 33061676 R; MB51229283F; MB58518603R; PJ29882701А; LI55969598A; MC13957118A; MB2002304C; LD31171338D; MB54136680 S; грошових коштів номіналом по 50 доларів США наступних серій: IA 45176969 A; MB 32749357 G; MK 65662870 A; EL 31479680 A; грошових коштів номіналом по 20 доларів США наступної серії MK 92997901 A, грошові коштиу розмірі1009гривень та 500 грн. серії ЛВ 3602140, куртку синього кольору, записник чорного кольору із написом «Notebook»; записник сірого кольору; флеш носій марки «Kingston 4 GB»; флеш носій марки «Verbatim 8 GB»; флеш носій чорного кольору 4 GB підлягають скасуванню відповідно до вимог ч.4ст.174 КПК України, а вказане майно, яке є речовим доказом, підлягає поверненню ОСОБА_5 .

З цих же підстав ноутбук марки «Packardbell» моделі EasyNoteENTG71ВМ інв.№101461357, ноутбук марки «Packardbell» моделі EasyNoteENTG71ВМ S/n:NXC3UEU0114510879A6600, бланк дозволу на право зберігання та носіння зброї слід повернути відділенню поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» model:M1906G7GIMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із активованою сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 слід повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із активованою сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_7 слід повернути ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із активованою сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_10 слід повернути ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 з двома сім-картками слід повернути ОСОБА_5

Водночас, долю інших речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України та грошові кошти номіналом по 100 ( сто) доларів США наступних серій DG64131630 A; HB 78712140 Q; купюру номіналом 100 доларів США серії PE 92722783B; купюру номіналом 50 доларів США серії MG 18141031B повернути Управлінню СБУ в Рівненській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021 по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

В судовому засіданні прокурор вважає, що підстав для продовження дії зазначеного запобіжного заходу немає.

Сторона захисту просить скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.

Водночас, відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки сторона обвинувачення вважає, що підстав для продовження дії запобіжного заходу немає, то запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_10 слід скасувати.

Керуючись ст.314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд

з а с у д и в:

затвердити угоду від 25.05.2021 про визнання винуватості, укладену між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійснення правоохоронної діяльності строком на 2 роки;

за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059,44 грн. витрат на проведення експертизи.

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021 щодо ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021, а саме арешт земельної ділянки, кадастровий номер 5610900000:03:003:0663, реєстраційний номер об`єкту 1456913456109, площею 0,0745 га. за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер 5624284200:12:002:0377, реєстраційний номер об`єкту 910903956242, площею 0,1187 га. за адресою: Рівненська область, Острозький р., с/рада Межиріцька; земельної ділянки, кадастровий номер 6820387000:05:002:0026, площею 2,5111 га. за адресою: Хмельницька область, Білогірський р., с/рада Перерослівська, транспортного засобу марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів номіналом по 100 (сто) доларів США наступних серій: LE 54621535 C; PB 68923500 C; РЕ63793329 В; МЕ 44605215 А; РВ 02198461 С; PF 46027486C; LB 06359501 S; LF 33343723 C; LL43424363 G; LB71991952 R; LJ38881901 A; MB 33061676 R; MB51229283F; MB58518603R; PJ29882701А; LI55969598A; MC13957118A; MB2002304C; LD31171338D; MB54136680 S; грошових коштів номіналом по 50 доларів США наступних серій: IA 45176969 A; MB 32749357 G; MK 65662870 A; EL 31479680 A; грошових коштів номіналом 20 доларів США наступної серії MK 92997901 A, грошові кошти у розмірі 1009 гривень та 500 грн. серії ЛВ 3602140, куртку синього кольору, записник чорного кольору із написом «Notebook»; записник сірого кольору; флеш носій марки «Kingston 4 GB»; флеш носій марки «Verbatim 8 GB»; флеш носій чорного кольору 4 GB та зазначені речові докази у кримінальному провадженні після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021 та ноутбук марки «Packardbell» моделі EasyNoteENTG71ВМ інв.№101461357, ноутбук марки «Packardbell» моделі EasyNoteENTG71ВМ S/n:NXC3UEU0114510879A6600, бланк дозволу на право зберігання та носіння зброї після вступу вироку в законну силу повернути відділенню поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021 та мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» model:M1906G7GIMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із активованою сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_4 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із активованою сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_7 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Redmi 8» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із активованою сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» НОМЕР_10 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 з двома сім-картками після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2021 та грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США наступних серій DG64131630 A; HB 78712140 Q; купюру номіналом 100 доларів США серії PE 92722783B; купюру номіналом 50 доларів США серії MG 18141031B після вступу вироку в законну силу повернути Управлінню СБУ в Рівненській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1