Ухвала

від 03.06.2021 по справі 344/2137/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2137/19

Провадження № 2-р/344/6/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої посикалися на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року у задоволенні їх позову до Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про захист прав споживачів відмовлено. Заявники просять роз`яснити мотивувальну частину рішення, зазначаючи, що воно є незрозумілим стосовно того, який договір повинен виконувати позивач та надавач послуг ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго та кому повинен виставляти платіжні вимоги, юридичній особі 0 обслуговуючому кооперативу Авіатор-52 згідно з Договором № 394 від 01.02.2013 року чи позивачам - фізичним особам, згідно з Договором приєднання.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Дану позицію Верховним Судом викладено в ухвалі від 01 серпня 2019 року у справі № 667/7960/14-ц.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про захист прав споживачів відмовлено.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року залишено без змін.

Суд вважає, що зміст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Питання, які просять роз`яснити заявники, стосуються фактично мотивів, з яких суд виходив при ухваленні рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення. Однак рішенням суду, яке просять роз`яснити заявники, у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому вказане рішення не підлягає до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.