Рішення

від 26.05.2021 по справі 906/376/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/376/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня"

про стягнення 8250,00 грн

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" 3500,00 грн штрафу та 4750,00 грн пені за неналежне виконання умов договору підряду №69 на коригування проектно-кошторисної документації від 22.08.2019.

Ухвалою від 12.04.2021 позовну заяву залишено без рухута наданострок для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2021.

В судове засідання 27.05.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41-42).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ГПК України, є правом відповідача а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 між військовою частиною НОМЕР_1 (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" (відповідач, підрядник) укладено договір №69 коригування проектно-кошторисної документації, за п. 1.1. якого підрядник зобов`язався якісно розробити за завданням замовника коригування проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити таку документацію.

Оскільки підрядник не передав замовнику кореговану проектно - кошторисну документацію у визначені Договором строки, замовник нарахував підряднику 3500,00 грн штрафу та 4750,00 грн пені.

Вказав, що 11.11.2019 за вих.№3081, 16.12.2019 за вих.№3493, 18.12.2019 за вих.№3525 та 08.05.2020 за вих.№1292 військовою частиною НОМЕР_1 направлялись претензії на адресу відповідача з вимогою сплатити пеню та штраф, у зв`язку із невчасним виконанням своїх зобов`язань за Договором.

Так як претензії були залишені без відповіді та задоволення, вказане стало підставою для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зсилається на ст. 1, 13, 15. 46 ГПК України, ст. 193, 231 ГК України, ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України.

Відповідач позов за підставами пред`явлення та предметом не оспорив, доказів проведення розрахунків з позивачем не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини між сторонами виникли на підставі Договору №69 коригування проектно-кошторисної документації від 22.08.2019.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як зазначалося вище, за умовами п. 1.1. Договору, підрядник зобов`язався якісно розробити за завданням замовника коригування проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити таку документацію.

Коригування проектно-кошторисної документації виконується по об`єкту: "Реконструкція будівлі інв. №80/243 (сховище для техніки) під навчально- тренувальний комплекс за адресою: вул. Чуднівська, 114 в м. Житомир (коригування)" (п. 1.2. Договору).

За п. 2.3. Договору, строк розробки коригування проектно-кошторисної документації складає 30 (тридцять) календарних днів з моменту підписання договору підряду на виконання коригування проектно-кошторисної документації між замовником та підрядником.

Строки виконання робіт можуть бути збільшені у разі:

- збільшення обсягу робіт:

- зміни Замовником вихідних даних на проектування;

- дій обставин, що не можуть контролюватися сторонами.

При перегляді строку виконання робіт - сторони підписують Додаткову угоду.

Відповідно до п. 2.4.Договору, про готовність проектно-кошторисної документації підрядник повідомляє замовника і сторони підписують акт приймання-передачі виконаних робіт.

Вартість робіт є договірною і складає 50 000,00 грн (П`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, в т.ч. Єдиний податок та вартість проведення експертизи (п.4.1. Договору).

Розрахунок за виконані роботи відбувається після підписання Сторонами Акту приймання - передачі виконаних робіт (п.п. 2.4. Договору) у термін 30 (тридцять) календарних днів (п. 4.2. Договору).

Матеріали справи містять Протокол договірної ціни до Договору №69 від 22.08.2019, згідно якого сторони погодили вартість проектно-кошторисної документації у розмірі 50000,00 грн (а.с. 12).

Згідно погодженого сторонами Календарного графіку виконання проектних робіт на 2019 рік (а.с. 13), термін виконання робіт - 30 календарних днів з дати підписання договору.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Оскільки Договір укладено сторонами 22.08.2019, відповідач зобов`язаний був розробити коригування проектно-кошторисної документації, враховуючи приписи ч. 5 ст. 254 ЦК України, у строк до 23.09.2019 (21- 22.09.2019 (субота, неділя)).

Однак, відповідач своє зобов`язання щодо передачі коригування проектно-кошторисної документації виконав з порушенням строків, встановлених у Договорі, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання передачі проектних робіт від 24.12.2019 (а.с. 14).

Надаючи оцінку обставинам щодо прострочення виконання, суд враховує, що обумовлених п. 2.3 Договору, підписаних сторонами, Додаткових угод про перегляд строку виконання робіт матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічна норма закріплена і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК Українивизначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

За ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з до п. 5.1. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно з умовами цього договору.

У п. 5.2. Договору сторони погодили, зокрема, що за несвоєчасне виконання робіт, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі семи відсотків від вказаної суми.

Вказане узгоджується зі змістом ст. 231 ГК України, у ч. 2 якої визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: ...за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Водночас суд враховує, що зазначення у підписаному сторонами Акті приймання-передачі проектних робіт від 24.12.2019 про відсутність у сторін претензій щодо кількості та строку виконання робіт не звільняє відповідача від відповідальності, передбаченої умовами Договору.

За розрахунком позивача (а.с. 15), пеню в сумі 4750,00 грн останнім нараховано за 95 календарних днів (акт прийому-передачі від 24.12.2019) та 7% штрафу у розмірі 3500,00 грн.

Суд встановив, що позивач, при здійсненні розрахунку пені, не вірно визначив початок періоду виникнення боргу, оскільки, як зазначалось вище, у відповідача виникло зобов`язання передати виконані роботи вартістю 50000,00 грн - до 23.08.2019 (21- 22.09.2019 (субота, неділя)).

Враховуючи викладене, згідно розрахунку суду, за період з 24.09.2019 по 24.12.2019 (92 дні), на суму виконаних робіт у розмірі 50000,00грн, пеня складає 4600,00 грн. У стягненні 150,00 грн пені слід відмовити.

Штраф у розмірі 3500,00 грн нараховано обґрунтовано та вірно.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 8100,00 грн, з яких: 4600,00 грн пені та 3500,00 грн штрафу. У стягненні 150,00 грн пені слід відмовити.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" (10009, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 42/7, ід. код 36549029) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 )

- 4600,00 грн пені;

- 3500,00 грн штрафу;

- 2228,73 грн судового збору.

3. У стягненні 150,00 грн пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.06.21

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам.