Рішення

від 01.06.2021 по справі 909/6/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/6/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-Буд"

до відповідача: Сектору освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 1162040 грн.

представники сторін не з"явилися

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Сектору освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 1162040 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

26.01.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24.02.2021, яке суд постановив відкласти на 22.03.2021, 19.04.2021 та 12.05.2021.

22.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником (вх.№6327/21), в якому він просив замінити відповідача - Сектор освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації на його правонаступника - Калуську міську раду. В підтвердження чого подав лист Калуської районної державної адміністрації №355/01-28/022 від 05.03.2021 та Розпорядження Калуської районної державної адміністрації №17 від 01.02.2021 "Про припинення сектору освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації шляхом ліквідації", в задоволенні якого суд відмовив, оскільки згідно Витягу з ЄДРЮОФОГФ станом на 12.05.2021, юридична особа - Сектор освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації знаходиться в стані припинення, а тому не може вважатися припиненою. Суд звернув увагу позивача на те, що клопотання про заміну сторони її правонаступником може бути подане на будь-якій стадії судового процесу та під час виконання судового рішення.

12.05.2021 суд постановив підготовче провадження у справі закрити; розгляд справи по суті призначити на 01.06.2021.

01.06.2021 представник позивача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 12.05.2021, яку суд надіслав на адресу, що зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24.05.2021 поштове відправлення, яким суд надсилав копію ухвали про призначення розгляду справи по суті, повернулось до суду із відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів та дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.06.2021 суд ухвалив вступну та резолютивну частину рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов"язання щодо оплати виконаних підрядних робіт в термін, передбачений договором підряду від 25.10.2019 №260, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1162040 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193 ГК України та статтями 526, 530, 610, 612, 854 ЦК України.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що факт виконання позивачем робіт визнає, зауважень щодо якості робіт немає. Звернув увагу суду на те, що задля виконання зобов"язань перед позивачем підготував відповідні платіжні доручення та скерував для фінансування до Калуського УДКСУ, проте фінансування видатків здійснено не було.

Також вказав, що відповідно до розпорядження Калуської районної державної адміністрації від 01.02.2021 №17 "Про припинення сектору освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації шляхом ліквідації", структурний підрозділ-сектор ліквідовано. Фінансування сектору освіти, молоді та спорту райдержадміністрації на утримання закладів освіти району у 2021 році не передбачено Законом у місцевому бюджеті, тому просив суд в позові відмовити.

Обставини справи.

Предметом спору є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду.

25.10.2019 сторони уклали договір підряду №260, відповідно до п.1.1. якого за завданням замовника та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 №500-р "Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій" підрядник зобов"язується виконати роботи на об"єкті визначеному у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України, а замовник- прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Найменування робіт: капітальний ремонт даху Вістівського НВК I - II ст. по вул. Січових Стрільців,70 (п.1.2.).

Відповідно до п.2.1. договору в редакції додаткової угоди №1 від 28.10.2019, загальна вартість робіт з капітального ремонту 1 млн 162 тис 40 гривень 00 копійок.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 15 (п"ятнадцяти) календарних днів після підписання замовником і підрядником акта прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ -3), при поступленні коштів з державного бюджету на реєстраційний рахунок районної державної адміністрації. Оплата здійснюється платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок підрядника (п.2.6.).

Підрядник відповідно до умов договору зоб"язався виконати робти відповідно до проектної документації, що визначає обсяг, зміст та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторису, що визначає ціну робіт, а також відповідно до державних стандартів, будівельних норм і правил (3.1.1.).

Замовник відповідно до умов договору зобов"язаний надати підряднику необхідну для виконання робіт документацію, зокрема затверджену проектну - кошторисну документацію та допустити на об"єкт в обумовлені строки. У разі порушення замовником умов даного пункту, строк виконання договірних зобов"язань збільшується на відповідну кількість календарних днів; прийняти виконані роботи згідно акта прийняття виконаних будівельний робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3); своєчасно та в повному обсязі оплатити підряднику вартість виконаних робіт у порядку, обсягах та на умовах передбачених договором (п.3.3.1., 3.3.3., 3.3.5.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 та повного виконання сторонами своїх зобов"язань (п.10.4.).

На виконання умов договору позивач виконав роботи - капітальний ремонт даху Вістівського НВК I - II ст. по вул. Січових Стрільців,70 на суму 1162040 грн 00 коп, що підтверджується Актами прийняття виконаних робіт за листопад - грудень 2019 року та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт, копії яких приєднані до матеріалів справи.

В порушення договірних зобов"язань відповідач виконані роботи не оплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 1162040 грн 00 коп, у зв"язку з цим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до наведеного, договір укладений між позивачем і відповідачем, є договором підряду.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновок суду.

Факт порушення відповідачем свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт в строк, встановлений договором підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1162040 грн 00 коп. обґрунтована та належить до задоволення.

Твердження відповідача про відсутність бюджетного фінансування суд відхиляє, оскільки відповідач як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями та відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання ( Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.05).

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 17430 грн 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №269 від 30 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову судовий збір в сумі 17430 грн 60 коп., суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-Буд"до Сектору освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 1162040 грн 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Сектору освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації, вул. 600-річчя Голиня, буд. 18, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область,77343 (код 02143531 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-Буд", вул. Мислівська, буд. 1, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351 (код 42068800) 1162040 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі сорок) гривень 00 коп. заборгованості та 17430 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 60 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.06.2021

Суддя Т. В. Максимів