Ухвала

від 21.07.2009 по справі 22ц-2710/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Одеської обла сті в складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.

суддів - Ващенко Л. Г., Вадовсь кої Л.М.

при секретарі - Пачевій Є.П. , розглянувши у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Негоціант Півд ень» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 л ютого 2009 року у справі за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, то вариства з обмеженою відпові дальністю «Негоціант Півден ь» про відшкодування майново ї та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2009 р. позивачка звернула сь до суду з позовом, зазначив ши, що внаслідок дорожньо-тра нспортної події, яка відбула сь 27.01.2006 р. з вини водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем «ЗA3 - 1 105», державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Негоц іант Південь», автомобілю «М ерседес СЛК - 200», державний ном ер НОМЕР_1, під її керуванн ям, заподіяна шкода.

Тому позивачка просила стя гнути солідарно з ОСОБА_2 і ТОВ «Негоціант Південь» ма теріальну шкоду у сумі 21340, 2 грн . і моральну - 20000 грн.

25.02.2009 р. суд постановив ухвалу , якою у забезпечення позову н аклав арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Негоціант Півд ень» у м. Миколаїві: р/р 260089617 у МОД АППБ «Аваль», ЄДПРПОУ 32719565; МФО 326182 С. В. № 19058000, ТПН 327195614014 на суму 21340, 20 г рн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Н егоціант Південь» просить ух валу суду про забезпечення с уду у частині позову про стяг нення матеріальної шкоди, ск асувати, посилаючись на те, що його цивільно-правова відпо відальність, як власника наз емного транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_2, була застра хована на підставі полісу се рія В А № 7499186 в ЗAT «Страхова комп анія «Інком страх», тому відп овідальність ТОВ «Негоціант Південь» визначається в меж ах фактичного розміру шкоди і страховою виплатою, а не у су мі, яку зазначила позивачка у позові.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, яка доповіла зміст ухва ли, яку оскаржено, доводи апел яційної скарги, межі, в яких по винні здійснюватись перевір ка ухвали, встановлюватися о бставини і досліджуватися до кази, вислухавши думку учасн иків процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Згідно ст. 152 ч. 3 ЦПК України ви ди забезпечення позову мають бути співмірними із заявлен ими позивачем вимогами.

Справа № 22ц-2710/09 Категорія ЦП :

Головуючий у першій інстан ції Дерус А.В.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Забезпечивши позов шляхо м накладення арешту на розра хунковий рахунок ТОВ «Негоці ант Південь» на суму коштів з аявленого позову - 21340.20 грн., суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідач, як власник транспортного засоб у, застрахував цивільно-прав ову відповідальність за шкод у, заподіяну майну (на одного п отерпілого) у сумі 25500 грн. - полі с № ВА 7499186, у період з 27.01.2006 р. по 26.01.2007 р. (а.с. 52).

Відповідно до договору стр ахове відшкодування за шкоду , заподіяну майну потерпілих , завдяки зменшується на суму франшизи (а.с. 52).

Приймаючи до уваги, що згідн о ст. 1194 ЦК України особа, яка за страхувала свою цивільно-пра вову відповідальність випла чує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і с траховою виплатою, та вважаю чи, що забезпечення позову по винно бути співмірним із зая вленими вимогами, колегія су ддів приходить до висновку п ро визначення суми коштів, в м ежах цивільно-правової відпо відальності - 510 грн., на яку мож е бути накладений арешт на ро зрахунковий рахунок ТОВ «Нег оціант Південь».

При цьому колегія суддів зв ертає увагу суду на необхідн ість визначення кола осіб, як і повинні відповідати за поз овом, а саме: встановити право ве положення ЗАТ «Страхова к омпанія «Інком страх», обгов оривши питання про притягнен ня його до участі у справі в як ості співвідповідача - ст. 33 ЦП К України.

Суду слід також звернути ув агу на те, що у деліктних зобов ' язаннях, що має місце у дано му випадку, суд правильно заз начив в якості відповідача Т ОВ «Негоціант Південь», яке є власником транспортного зас обу.

Водій ОСОБА_2, який керув ав автомобілем, повинен бути у справі 3-ю особою без самост ійних вимог, а не відповідаче м, як помилково зазначив суд, о скільки особа, з вини якої зап одіяна шкода, у деліктних пра вовідносинах відповідає лиш е перед власником транспортн ого засобу, з яким він перебув ає у трудових відносинах.

Визначивши правове положе ння учасників процесу, суду н еобхідно з' ясувати юридичн у сутність правовідносин сто рін, встановити норми матері ального закону та з урахуван ням здобутих даних постанови ти законне, обгрунтоване і сп раведливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2п. 3, 312 ч. 1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегі я суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Негоціант Південь» з адовольнити частково.

Ухвалу Приморського район ного суду м. Одеси від 25 лютого 2009 року змінити, виклавши резо лютивну частину у наступній редакції.

Заяву ОСОБА_1 про забезп ечення позову задовольнити ч астково.

Накласти арешт на розрахун ковий рахунок товариства з о бмеженою відповідальністю « Негоціант Південь» у м. Микол аєві: р/р 260089617 у МОД АППБ «Аваль» , ЄДПРПОУ 32719565; МФО 326182 С. В. № 19058000, ТПН 327195614014 на суму 510 (п' ятсот десять ) грн.

Ухвала колегії суддів наб ирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оска рженню не підлягає.