Ухвала

від 01.06.2021 по справі 640/2890/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/2890/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О.. ознайомившись у письмовому провадженні із заявою про відповіддю на заперечення у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Політичної партії Кияни передусім

про анулювання реєстраційного свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Політичної партії Кияни передусім! (далі також - відповідач), в якому просить Анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії Кияни передусім! , Свідоцтво №159-п.п від 23.01.2008 року (код ЄДРПОУ: 36192344, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 2).

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 23.03.2020 року відповідачем подано відзив.

Через канцелярію суду 09.04.2020 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 16.04.2020 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 18.01.2021 року Громадською організацією Контроль за виборами подано заяву про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки члени цієї громадської організації одночасно є членами Політичної партії Кияни передусім! (далі також - заява).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 року у задоволенні заяви Громадської організації Контроль за виборами від 18.01.2021 року про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи відмовлено.

Через канцелярію суду 12.03.2021 року позивачем подано відповідь на заперечення позивача , в мотивувальній частині якої зазначено про пропуск Міністерством юстиції України строку звернення із цим позовом, в обґрунтування чого зазначено наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до статті 24 Закону України Про політичні партії в Україні підставою для звернення до суду стосовно анулювання реєстраційного свідоцтва партії, є, зокрема - невисування партією своїх кандидатів на виборах Президента України та народних депутатів України протягом десяти років.

Таким чином, зазначені підстави виникають у Міністерства юстиції України після закінчення десятирічного періоду політичної діяльності Партії та досягнення нею 10 років з моменту створення, і виключно за умови не висування Партією протягом цього часу кандидатів на виборах Президента та Парламенту України.

Партію створено 23.10.2008 pоку. 10 років діяльності закінчуються відповідно 23.10.2018 року.

Згідно відповіді ЦВК, яка міститься в матеріалах справи, Партія не приймала участь у загальнодержавних виборах з моменту реєстрації, а не тільки останні 10 років станом на день подачі позову.

А отже підстави для звернення до суду з метою анулювання реєстраційного свідоцтва Партії виникли не з 2020 року, як вирішено Міністерством юстиції, а через 10 років після створення Партії, тобто з 24.10.2018 року коли закінчився десятирічний період політичної діяльності без участі у виборах.

З цього висновується, що станом на день звернення до суду в січні 2020 року Міністерство юстиції України в значній мірі пропустило тримісячний строк, який дає суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

А з заявою про поновлення строку позивач до суду не звертався.

Слід особливо відмітити, що підстави для звернення до суду щодо анулювання реєстрації політичної партії виникають у Міністерства юстиції не з моменту отримання відповіді від ЦВК стосовно участі Партій у виборах чи спливу тримісячного строку після отримання такої відповіді, а саме, з моменту закінчення десятирічного періоду протягом якою партія повинна була висунути своїх кандидатів на відповідних виборах.

Контролюючий орган повинен вчасно реагувати у випадку порушень законодавства про політичні партії, а для цього систематично перевіряти діяльність партій кожні 10 років, як це передбачено законом.

Однак, Міністерство юстиції звернулося до ЦВК щодо перевірки політичної діяльності Партії лише в січні 2020 pоку, тобто після спливу двох з моменту виникнення підстав для анулювання реєстраційного свідоцтва.

В той же час в аргументації та доказах до позову не зазначено, що заважало Міністерству юстиції звернутись до ЦВК раніше, а саме, після спливу 10 річної діяльності Партії.

Відтак, посилання Міністерства юстиції на отримання відповіді від ЦВК в 2020 році жодним чином не являється поважною причиною для поновлення строків, адже звернення з метою отримання інформації стосовно участі Партії у виборах мало би бути подано в 2018 році. Окрім того, інформація про участь Партій у виборах не є закритою.

До того ж, позивач не звертався і до Партії з проханням надати інформацію про проведенні З`їзди та висування кандидатів на виборах протягом 10 років.

Відтак, на переконання відповідача, Міністерство юстиції не належним чином виконує свої повноваження та пропустило законодавчо встановлені процесуальні строки без поважних причин, відповідно доданих ЦВК.

Позивач також звертає увагу, що Міністерство юстиції свідомо намагається приховати пропущення строків на звернення до суду, так як запитувало в ЦВК інформацію про участь Партії у виборах лише за останні 10 років , а не з моменту реєстрації Партії.

Однак в статті 24 Закону України Про політичні партії в Україні чітко вказано, що підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва може бути невисуванння Партією кандидатів на виборах Парламенту та Президента саме протягом десяти років, а не лише за останні 10 років .

Проте, ЦВК, все ж таки надало розширену інформацію про участь Партії у виборах з 2006 року в результаті чого в матеріалах справи з`явились конкретні докази, які свідчать про пропущення Міністерством юстиції процесуальних строків на звернення до суду без поважних причин.

Враховуючи вище викладене, Міністерством юстиції України пропущено строк на звернення до суду за фактом не висування кандидатів на виборах від Партії протягом 2008-2018 років, а станом на даний час у Партії не має триваючого порушення законодавства про вибори у зв`язку з висуванням кандидата на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 року.

Огляду на викладені позивачем твердження у відповіді на заперечення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З метою належного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку запропонувати Міністерству юстиції України у встановлений цією ухвалою строк надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав пропуску у разі, якщо Міністерство юстиції України визнає строк пропущеним, або письмово викладену правову позицію щодо дотримання строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України із відповідями на кожен зазначений аргумент позивача.

Керуючись статями 6, 9, 122, 123, 167, 168, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати Міністерству юстиції України у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали (або з дня отримання копії примірника відповідь на заперечення позивача Партії) надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав пропуску у разі, якщо Міністерство юстиції України визнає строк пропущеним, або письмово викладену правову позицію щодо дотримання строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України із відповідями на кожен зазначений аргумент позивача, копію примірника яких направити відповідачу, докази чого надати суду.

2. Зобов`язати Політичну партію Кияни передусім у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали направити позивачу примірник поданого суду документу відповідь на заперечення позивача (вх.суду 03-14/38215/21 від 12.03.2021 року), докази чого надати суду.

3. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом вирішити після отримання судом правової позиції Міністерства юстиції України. У разі ненадходження останньої, вирішити за наявними доказами в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна