Рішення

від 01.07.2009 по справі 22ц-3236/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 року колегія суд дів судової палати у цивільн их справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеме нка LA.

при секретарі - Григоренко Г . І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скарг ою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновс ького районного суду м. Одеси від 10 березня 2009 року за позово м ОСОБА_1 до Південного оп еративного командування Мін істерства оборони України, т ретіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 про зобов' яз ання виконати умови договору та виділити квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2001 року ОСОБА_ 1 звернувся до Малиновськог о районного суду м. Одеси з уто чненим позовом до регіональн ої зовнішньоекономічної інв естиційної Асоціації „Регіо налзовнішінвест", квартирно експлуатаційного управлінн я Південного оперативного ко мандування МО України про ви знання за ним права власност і на квартиру АДРЕСА_1, яка є трьохкімнатною, загальною площею 80, 36 кв. метрів, яка розта шована на п' ятому поверху т а видати йому документи про п раво власності на зазначену квартиру посилаючись на те, щ о у вересні 1996 року між ним та „ Регіоналзовнішінвест" був ук ладений контракт, за яким від повідач взяв на себе зобов' язання за інвестиційні кошти позивача побудувати та нада ти квартиру позивачеві за ад ресою кв. АДРЕСА_1 в м. Одесі площею 80, 36 кв. метрів.

Зазначений будинок будува вся на дольових умовах обох в ідповідачів, перший з яких лі квідовано 26.07.2002 року

Позивачем умови договору виконано, відповідачами не в иконано.

Рішенням суду від 10 березня 2009 року в задоволенні позовни х вимог позивачу відмовлено.

Вважаючи рішення суду неза конним, постановленим з пору шенням норм матеріального та процесуального права предст авник позивача - ОСОБА_6 зв ернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду від 10 бе резня 2009 року скасувати, ухвал ити нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги ОСОБ А_1, посилаючись на невідпов ідність висновків суду обста винам справи.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення осіб, я кі беруть участь у справі, вив чивши матеріали справи та об говоривши підстави апеляцій ної скарги колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню з таких підстав.

Справа № 22ц-3236/09 ЦК:27

Головуючий у першій інстан ції - Ярош А.І.

Доповідач: Черевко П.М.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгл яду апеляційної скарги на рі шення суду першої інстанції апеляційний суд має право ск асувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рі шення по суті позовних вимог .

Підставами для скасування рішення суду першої інстанц ії відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК Ук раїни є невідповідність висн овків суду обставинам справи .

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 районний с уд необгрунтовано виходив з того, що у зв' язку з невикона нням зобов' язань за договор ом про дольову участь у будів ництві з боку Асоціації „Рег іоналзовнішінвест" та її лік відацією, квартири в будинку № 19 КЕУ Південного ОКМОУ не пе редавались, що дії Асоціації „Регіоналзовнішінвест" при укладенні договору з ОСОБА _1 про дольову участь у будів ництві є перевищенням своїх повноважень, що сторони, відп овідачі, згідно додаткової у годи № 4 від 30 грудня 1998 року не н есуть ніякої відповідальнос ті за укладені договори з юри дичними та фізичними особами щодо залучення коштів у буді вництво житлового будинку.

Помилковою на думку колегі ї суддів є позиція суду щодо в ідсутності доказів про наявн ість між Асоціацією „Регіона лзовнішінвест" та КЕУ Півден ного ОК МОУ договірних відно син щодо спільного будівницт ва житлового будинку, щодо ви користання грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 саме на будівництво житлового бу динку, щодо заявленого позов у ОСОБА_1 який має відноше ння тільки до ліквідованої А соціації „Регіоналзовнішін вест".

Із матеріалів справи вбача ється, що між Асоціацією „Рег іоналзовнішінвест" в особі Сеніна Л.І. 21 лютого 1995 року та 23 серпня 1996 року укладено дого вір та контракт на дольове ін вестування будівництва квар тири АДРЕСА_1 на п' ятому поверС. І. ОСОБА_1 умови дог овору виконав. Асоціація „Ре гіоналзовнішінвест", отриман і кошти від ОСОБА_1 перера хувала КЕУ Південного ОК МОУ на придбання будматеріалів, тому Південне оперативне ко мандування МОУ обгрунтовано залучено відповідачем по сп раві а.с. 32 т.2.

Підтвердженням договірних відносин між Асоціацією „Ре гіоналзовнішінвест" та кварт ирно-експлуатаційним управл інням Одеського ВО є додатко ва угода до договору № 2 від 27.08.19 95 року про взаєморозрахунки і дольове будівництво об' єкт у № 3102\2, підписана сторонами та затверджена 09 серпня 1996 року н ачальником розквартируванн я будівництва Одеського ВО Н. Шелудченком. Зазначений документ став підставою для укладення контракту з ОСОБ А_1

Із матеріалів справи вбача ється, що кошти, внесені ОСО БА_1 за договором від 21 лютог о 1995 року були враховані у вико нання зобов' язань за контра ктом від 23 серпня 1996 року, а різн иця доплачена ОСОБА_1

Виходячи з викладеного кол егія суддів вважає, що районн ий суд не дав належної оцінки тим обставинам, що ОСОБА_1 проінвестував будівництво квартири власними коштами, а ле залишився без квартири, хо ча в матеріалах справи є дока зи того, що інші інвестори, які аналогічним чином проінвест ували будівництво квартир, о тримали квартири безспірно.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів вважає, що виснов ки суду, викладені в рішенні в ід 10 березня 2009 року не відпові дають обставинам справи, що є підставою для скасування рі шення і ухвалення нового ріш ення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, ч. 1 п.2 ст. 307, ч. 1 п. 3 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, суд ова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу предст авника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського рай онного суду м. Одеси від 10 бере зня 2009 року за позовом ОСОБА _1 до Південного оперативно го командування Міністерств а оборони України, третіх осі б: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_5 про зобов' язання вико нати умови договору та виділ ення квартири - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.

Визнати контракт № 2\3102 від 23 серпня 1996 року дійсним та визн ати його виконаним з боку О СОБА_1, виконання зобов' яз ань за зазначеним контрактом з іншої сторони замість лікв ідованої Асоціації „Регіона лзовнішінвест" покласти на П івденне оперативне командув ання Міністерства оборони Ук раїни.

Зобов' язати Південне опе ративне командування Мініст ерства оборони України виділ ити ОСОБА_1 окрему квартир у, рівнозначну за умовами кон тракту № 2\3102 від 23 серпня 1996 року , трьохкімнатну квартиру заг альною площею не менше 80 кв. ме трів.

В решті позовних вимог від мовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголош ення, проте може бути оскарже не до суду касаційної інстан ції - Верховного Суду України шляхом подання касаційної с карги протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.