Ухвала

від 09.04.2009 по справі 22ц-3236/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3236/09

Головуючий у 1 інстанції Дід енко C.O.

Категорія 45

Доповідач Соломаха Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Апеляційн ий суд Донецької області в ск ладі:

головуючого-судді Зінов' євої А. Г.

суддів Олєйникової Л.С, Со ломахи Л.І.

при секретарі Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донец ьку апеляційну скаргу Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Святогорівське» на рішен ня Добропільського міськрай онного суду Донецької област і від 29 грудня 2008 року по цивіль ній справі за позовом Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Святогорівське» до ОСО БА_2 про визнання незаконни ми дій відповідача та примуш ення до виконання умов догов ору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Свято горівське» про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільсько го міськрайонного суду Донец ької області від 29 грудня 2008 ро ку відмовлено в задоволенні позовних вимог Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Свя тогорівське» (далі СТОВ «Свя тогорівське») до ОСОБА_2 п ро визнання незаконними дій відповідача та примушення до виконання умов договору.

Позовні вимоги ОСОБА_2 д о СТОВ «Святогорівське» про захист права власності задов олені.

Визнані незаконними дії СТ ОВ «Святогорівське» щодо утр имання земельної ділянки, як а належить ОСОБА_2 та вчин ення перешкод щодо вільного користування нею.

Зобов' язано СТОВ «Святог орівське» звільнити земельн у ділянку, яка належить на пра ві власності ОСОБА_2 3гідн о Державного акту серія ЯЖ № 44 0 880 від 03 вересня 2008 року, кадастр овий номер земельної ділянки 1422055500:01:000:0046.

Зобов' язано СТОВ «Святог орівське» не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися нале жною їй земельною ділянкою.

З СТОВ «Святогорівське» на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в сумі 7 грн. 50 коп. та витр ати на правову допомогу в сум і 200 грн. (а.с. 57-59).

В апеляційній скарзі СТОВ « Святогорівське», посилаючис ь на порушення норм матеріал ьного та процесуального прав а, просить рішення суду скасу вати та ухвалити нове про зад оволення його позовних вимог та відмову у задоволенні поз ову ОСОБА_2

Зазначає, що правильно вс тановивши правовідносини, що виникли між сторонами, суд да в невірну оцінку щодо наслід ків укладення договору оренд и земельної частки та дійшов невірного висновку що зміна предмету оренди та статусу о рендодавця є підставою для п рипинення договору. Цей висн овок суду суперечить Перехід ним положенням Закону Україн и «Про оренду землі», згідно я ких після виділення в натурі (на місцевості) земельних діл янок власникам земельних час ток (паїв) договір оренди земл і переукладається відповідн о до державного акту на право власності на земельну ділян ку на тих самих умовах, що і ра ніш укладений, і може бути змі нений лише за згодою сторін. П рипинення дії договору оренд и допускається лише у випадк ах, визначених цим Законом (а.с . 64-65).

В судове засідання апеля ційного суду представник СТО В «Святогорівське» та ОСОБ А_2 не з' явилися, про день та час розгляду справи повідом лені належним чином, про що св ідчать повідомлення про вруч ення їм судових повісток про явку до суду 09 квітня 2009 року (а. с. 71-72).

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали цив ільної справи, апеляційний с уд вважає, що апеляційна скар га задоволенню не підлягає з наступних підстав:

При розгляді справи суд пер шої інстанції встановив, що 03 січня 2006 року між ОСОБА_2, як власником земельної частки (паю), та СТОВ «Святогорівське » був укладений договір орен ди земельної частки (паю) розм іром 7, 8 умовних кадастрових г ектарів вартістю 81797, 36 грн. стро ком на 5 років - до 31 грудня 2010 рок у (а.с. 4-6). Згідно п. 2.3 цього догово ру договір може бути припине ний у будь-який час за взаємно ю згодою сторін. Сторони не ма ють права відмовитися від ви конання умов цього договору в односторонньому порядку. З а орендодавцем зберігаються всі права розпорядження зем ельною часткою (паєм). В разі п ереходу права власності до і нших осіб договір оренди збе рігає чинність для нового вл асника.

Згідно розпорядження Добр опільської райдержадмініст рації № 362 від 18 серпня 2008 року ОСОБА_2 було виділено земел ьну ділянку в натурі та 03 вере сня 2008 року видано Державний а кт серії ЯЖ № 440880 на право власн ості на земельну ділянку пло щею 7.3007 га у межах згідно з план ом на території Святогірівсь кої селищної ради Добропільс ького району Донецької облас ті, кадастровий номер земель ної ділянки 1422055500:01:000:0046, цільове пр изначення - для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва.

Відмовляючи у задоволенні позову СТОВ «Святогорівське » та задовольняючі позовні в имоги ОСОБА_2, суд першої і нстанції виходив з того, що вн аслідок виділення ОСОБА_2 3емельної ділянки в натурі та отримання державного акту н а право власності на земельн у ділянку ОСОБА_2 набула с татусу власника земельної ді лянки, тобто змінився предме т оренди та статус орендодав ця, а тому договір оренди слід вважати припиненим.

Зазначені висновки суду в ідповідають обставинам спра ви та вимогам закону.

Розглядаючи справу, суд пе ршої інстанції правильно вих одив з того, що правовідносин и, що виникли між сторонами, ре гулюються пунктами 8, 17 розділ у X «Перехідні положення» Зем ельного кодексу України та р озділом ГХ «Перехідні положе ння» Закону України «Про оре нду землі».

Указом Президента України від 03 грудня 1999р. № 1529/99 «Про невід кладні заходи щодо прискорен ня реформування аграрного се ктора економіки» було запров аджено обов' язкове укладен ня підприємствами, установам и, організаціями, які викорис товують землю для сільського сподарських потреб, договорі в оренди земельної частки (па ю) з власниками цих часток, паї в з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій фо рмах.

На виконання цього Указу Пр езидента України наказом Дер жавного комітету України по земельних ресурсах від 17 січн я 2000р. № 5, зареєстрованим в Міні стерстві юстиції України 23 лю того 2000р. за № 101/4322, був затвердже ний Типовий договір оренди з емельної частки (паю). Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 24 в ересня 2001 року N 166 пункт 2.3. типово го договору був доповнений а бзацом - у разі виділення земе льної ділянки на основі земе льної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов' язання с торін припиняються відповід но до чинного законодавства.

Відповідно до п. 17 розділу X « Перехідні положення» Земель ного кодексу України сертифі кати на право на земельну час тку (пай), отримані громадянам и, вважаються правовстановлю ючими документами при реаліз ації ними права вимоги на від ведення земельної частки (па ю) в натурі (на місцевості) від повідно до законодавства. Се ртифікати на право на земель ну частку (пай) є дійсними до в иділення власникам земельни х часток (паїв) у натурі (на міс цевості) земельних ділянок т а видачі їм державних актів н а право приватної власності на землю.

З огляду на зазначене, оренд а земельної частки (паю) та оре нда земельної ділянки за пре дметом є суттєво різними від носинами. У випадку оренди зе мельної частки (паю) встановл юються орендні відносини щод о права на земельну частку (па й), не визначену в натурі земел ьну ділянку, посвідчену серт ифікатом. З часу отримання по зивачем державного акту на п раво приватної власності на землю вона набула статусу вл асника земельної ділянки, то бто змінився предмет оренди та статус орендодавця, а тому договір слід вважати припин еним.

Положення п. 8 розділу X «Пере хідні положення» Земельного кодексу України та розділу IX «Перехідні положення» Закон у України «Про оренду землі» щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю ) не можуть бути примусом для в ласника земельної ділянки і передбачають право, а не обов ' язок на переукладення дого вору оренди.

Враховуючи наведене, висно вок суду першої інстанції пр о припинення договору оренди земельної частки (паю), укладе ного 03 січня 2006 року між ОСОБА _2 та СТОВ «Святогорівське» , є обгрунтованим і законним.

Захищаючи права ОСОБА_2 , як власника земельної ділян ки, суд правильно послався на вимоги ст. 373 ЦК України, згідно частини 4 якої власник земель ної ділянки має право викори стовувати її на свій розсуд в ідповідно до її цільового пр изначення.

Згідно п. 3 договору оренди, у кладеному між сторонами по с праві, орендодавець зобов' я зується протягом усього терм іну дії цього договору утрим уватися від використання нал ежного йому права на виділен ня земельної частки (паю) в нат урі (а.с. 4-6).

Зазначену умова договору н е відповідає п. 2.3 типового дог овору, згідно якої у разі виді лення земельної ділянки на о снові земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов' язання сторін припиняються в ідповідно до чинного законод авства, та є недійсною, оскіль ки суперечить конституційни м засадам та обмежує право ОСОБА_2 на отримання протяг ом певного строку у власніст ь земельної ділянки.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни, частини 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушни м, ніхто не може бути протипра вно позбавлений цього права або обмежений у його здійсне нні.

Відповідно до частини 2 ст. 321 ЦК України особа може бути об межена у здійсненні права вл асності лише у випадках і в по рядку, встановлених законом.

Зобов' язання орендодавця протягом усього терміну дії договору утримуватися від в икористання належного йому п рава на виділення земельної частки (паю) в натурі було вилу чено з типового договору згі дно наказу Державного коміте ту України по земельних ресу рсах від 24 вересня 2001 року N 166.

За таких обставин суд першо ї інстанції дійшов законного висновку про захист прав вла сника земельної ділянки ОС ОБА_2 та відмову в задоволен ні позовних вимог СТОВ «Свят огорівське».

Суд першої інстанції ухв алив рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права, підстав для ск асування рішення суду не має , доводи апеляційної скарги н еобгрунтовані і не спростову ють висновків суду, тому відп овідно до частини 1 ст. 308 ЦПК Ук раїни апеляційна скарга підл ягає відхиленню, а рішення су ду залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, с т. 315 ЦПК України, Апеляційний с уд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Святогорівське» відхил ити.

Рішення Добропільського м іськрайонного суду Донецько ї області від 29 грудня 2008 року з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я.

Ухвала може бути оскаржен а в касаційному порядку безп осередньо до Верховного Суду України протягом двох місяц ів з дня набрання нею законно ї сили.