Вирок

від 03.06.2021 по справі 720/1590/19

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.06.2021

Справа № 720/1590/19

Провадження 1кп/720/11/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 12019260120000176 від 06.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 04 червня 2019 року, приблизно о 00:30 год., знаходячись в приміщені кафе «SUB BORDER FOODS», яке розташоване на прилеглій території АЗС «ПП ОЙЛ», що в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючи явну неповагу до суспільства та зневажливе ставлення до громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилось в некоректній та особливо зухвалій поведінці до присутніх в приміщені бару, зневажливому ставленні, вираженні нецензурною лайкою в адрес працівників вказаного закладу, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві грубо порушив громадський порядок, під час чого наніс декілька ударів руками та ногами по стільцям та сушарці для рук марки «VAMA X DRY BF», яка рзнаходилась у вбиральні кафе, пошкодивши вказане майно, чим спричинив матеріальну шкоду.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими покинули місце пригоди та зникли у невідомому напрямку.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 04 червня 2019 року, вночі він разом з компанією перебував у приміщенні кафе на АЗС ПП «ОЙЛ», де вони розпивали спиртні напої, під час цього у одного з його товаришів зник мобільний телефон, в в`язку з чим він звернувся до працівників АЗС для отримання можливості оглянути записи з камер відеоспостереження, щоб його відшукати, однак на це йому відмовили, після чого він почав сваритись з персоналом закладу в ході чого взяв стілець та кинув об землю, при цьому зауважив, що конфлікт тривав близько 10 хв. та до приміщення вбиральні він не заходив і сушарку для рук не пошкоджував.

Заявлений по справі цивільний позов обвинувачений визнав частково, а саме не заперечував стосовно спричинення своїми діями матеріальної шкоди в результаті пошкодження ним стільців в приміщенні залу кафе, разом з тим категорично заперечував факт пошкодження зовнішніх елементів фасаду закладу та сушарки для рук, зазначаючи, що вказане майно він не псував, а тому просив відмовити в даній частині позовних вимог.

В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його вина також доводиться і підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, будучи допитаним потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що він являється засновником та директором АЗС «ПП ОЙЛ», що розташована в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області та вказав, що 03.06.2019 року вдень він перебував на даній АЗС та жодних пошкоджень майна не було, однак близько 24:00 год. йому зателефонували працівники АЗС та повідомили, що один з відвідувачів, на ім`я ОСОБА_10 пошкодив стільці, зовнішню фасадну панель АЗС та сушарку для рук у вбиральні, в зв`язку з чим викликали працівників поліції. Пізніше він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду приміщення АЗС та у зв`язку із пошкодженням майна АЗС він придбав нові стільці та нову сушарку для рук через її несправність.

Заявлений по справі цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого суму завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 27780 грн. та 10000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомив, що він працює касиром на АЗС ПП ОЙЛ з моменту відкриття даної АЗС та вказав, що у вечері 03 червня 2019 року до приміщення кафе завітала компанія, яка відпочивала та у них виник конфлікт під час якого було побито столовий посуд, а один з відвідувачів почав ламати стільці. Вказав, що даний конфлікт тривав близько однієї години.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що вона працює касиром на АЗС ПП ОЙЛ та 03.06.2019 року, приблизно о 24:00 год. була, в кафе де також перебувала компанія чоловіків які відпочивали, вживали їжу та розпивали спиртні напої, в ході чого у них розпочався конфлікт нібито через те, що у когось з відвідувачів зник телефон та вони почали сваритись, при цьому голосно кричали та висловлювались нецензурною лайкою. Даний конфлікт тривав близько 30 хв., під час якого ОСОБА_6 заходив до вбиральні, звідки було чути сильний грохіт, а також було виявлено розбиту сушку для рук. Крім вказаного вище, свідок бачила як ОСОБА_6 ногами копав стільці та кидав їх об підлогу та на стіл, внаслідок чого також було розбито столовий посуд.

Допитана свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює кухарем в кафе на АЗС ПП ОЙЛ та вказала, що близько 24:00 год., 03.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно, при цьому виражаючись нецензурною лайкою в сторону оточуючих та персоналу закладу, кидав стільці, а на зауваження працівників АЗС не реагував та заходив пішов до вбиральні звідки було чутно сильний грохіт, а пізніше їй стало відомо про те що крім іншого майна також була зламана сушарка для рук.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що він працює на АЗС ПП ОЙЛ та на час конфлікту перебував в іншому приміщенні, за межами кафе, а відтак він не був безпосереднім свідком подій що відбувались на АЗС.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованого правопорушення, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 11.06.2019 року встановлено, що об`єктом огляду являється АЗС «ПП ОЙЛ», що в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, де зафіксовано місце безпосереднього вчинення обвинуваченим протиправних хуліганських дій (а.с. 41-47).

Згідно протоколу огляду від 11.06.2019 року об`єктом якого є оптичний диск на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження АЗС ПП «ОЙЛ» на якому зафіксовано, що ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні даного закладу спілкується з касиром із явним проявом агресії, наносячи удари рукою по прилавку під час спілкування, після чого, повертається до приміщення кафе в якому ногою наносить удар по стільцю який вдаряється у стіл, в результаті чого на підлогу падає та розбивається посуд, а інші стільці розлітаються в різні боки. В подальшому обвинувачений бере стілець рукою та кидає його об підлогу, крім того, з відео вбачається, що обвинуваченого намагаються заспокоїти як відвідувачі так і працівники закладу, однак, останній продовжує поводити себе агресивно (а.с. 62-69).

Суд, оцінюючи всі зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочини належать до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризуються позитивно, а також бере до уваги, що останній є інвалідом 3-ї групи, а тому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується заявленого цивільного позову представника «ПП ОЙЛ» - ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_8 , який є власником АЗС ПП ОЙЛ було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на їх користь, в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму коштів в розмірі 27780 грн. Також просив стягнути з обвинуваченого кошти в розмірі 10000 грн. в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

В обґрунтування поданого цивільного позову потерпілий ОСОБА_8 зазначає, що в результаті злочинних дій ОСОБА_6 було зіпсовано майно АЗС ПП ОЙЛ, а саме 2 стільці, сушарка для рук та пошкоджено фасадне облицювання приміщення, а тому вважає, що розмір завданого матеріального збитку підлягає стягненню з обвинуваченого.

Приписами ст.1166ч.1ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження як вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи часткове визнання обвинуваченим заявленого цивільного позову, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, за необхідне цивільний позов задовольнити частково, а саме: вважає за необхідне стягнути вартість пошкодженого майна, яке відповідно до висновків експерта (а.с.88-90, 94-96), з урахуванням зносу визначено в розмірі меншому аніж заявлений позивачем, оскільки останній просить відшкодувати йому вартість саме нового обладнання, а тому з обвинуваченого підлягає стягненню вартість 2 (двох) стільців на суму 2780 гривень, вартість сушарки для рук в розмірі 15934,67 гривень а також 5000 гривень витрат на проведення ремонту зовнішнього фасаду закладу, а всього на суму 23714 грн. 67 коп.

Шо стосується вимог цивільного позову щодо відшкодування понесених потерпілим витрат на правову допомогу, враховуючи те, що останнім не представлено детальний опис виконаних робіт та витрат, з урахуванням критеріїв розумності, дана вимога також підлягає частковому задоволенні, а саме на суму 2000 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати понесені за проведення по справі товарознавчих експертиз в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. на користь держави.

Заявлений потерпілимцивільний позовзадовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП ОЙЛ», ЄДРПОУ 39080771, зареєстрованого за адресою с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, суму завданої майнової шкоди в розмірі 23714 (двадцять три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 67 коп., а також 2000 (дві тисячі) грн. понесених витрат на правову допомогу.

Речовий доказ по справі, а саме DVD+R диск, сірого кольору, марки «verbatim», який відповідно до постанови про прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 11.06.2019 року (а.с. 61), який долучено до кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1