Ухвала

від 24.05.2021 по справі 741/579/21

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/579/21

Провадження № 2/741/404/21

У Х В А Л А

м. Носівка 24 травня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката Левченка Геннадія Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки,

встановив:

20 травня 2021 року позивачі звернулися до суду із цим позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просили вжити заходи для забезпечення позову шляхом заборони відчуження ОСОБА_4 земельних ділянок площами 0,9861 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:1381, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 524546674238, та 4,5699 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:0451, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 524566674238, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником яких відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 .

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Суд погоджується з доводами представника позивачів про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивачів, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивачів, не повинен завдати збитків відповідачу.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачів - адвоката Левченка Геннадія Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки - задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , вчиняти дії щодо відчуження земельних ділянок площами 0,9861 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:1381, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 524546674238, та 4,5699 га, кадастровий номер 7423810000:02:003:0451, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 524566674238, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та Носівському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання, а позивачам та їх представнику - для відома.

Зобов`язати Носівський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) невідкладно повідомити суд про виконання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв