Ухвала

від 02.06.2021 по справі 906/710/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2021 р. Справа № 906/710/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Позивача-Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.2021, повний текст якого складе-но 23.04.2021, у справі №906/710/20 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу м.Житомир

до Комунального підприємства "Управління житлом експлуатація

інфраструктури забезпечення" с.Висока Піч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Високопічська сільська ради Житомирського району Житомирської області

правонаступник - Тетерівська сільська рада Житомирського р-ну Житомирської обл.

про стягнення 227 912 грн 26 коп збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.04.2021 у справі №906/710/20 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Високопічська сільська ради Жито-мирського району Житомирської області, правонаступник - Тетерівська сільська рада Житомир-ського району Житомирської області про стягнення 227 912 грн 26 коп. збитків.

Не погоджуючись із рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 5 128 грн 03 коп. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповню-ється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовив-ся від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позива-ча), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____(номер справи), Північ-но-західний апеляційний господарський суд (назва суду).

Вбачається, що до матеріалів скарги додано платіжне доручення №158 від 11.05.2021 на суму 5 128 грн 03 коп. про сплату судового збору у Південно-західний апеляційний господарсь-кий суд, що не може бути належним доказом сплати судового збору за оскарження рішення у даній справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, та-кож може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, лис-том з описом вкладення.

До матеріалів скарги не додано жодних доказів направлення її копії іншим учасникам справи. Натомість, долучено ще одну копію апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оригіналів належних доказів над-силання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - Відповідачу та Третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 13.04.2021 у справі №906/710/20 - залишити без руху .

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - Відповідачу та Третій особі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.