Ухвала

від 03.06.2021 по справі 392/1393/20

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1393/20

Провадження № 2/392/304/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, а предметом оскарження є його дії, тобто відсутні будь-які ознаки спору про право, їхнього порушення чи невизнання, що є головним критерієм для звернення до цивільного суду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач просить суд зобов`язати Хмелівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області винести рішення, яким затвердити проект землеустрою поданий позивачем на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

За змістом положень ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ч. 7 ст. 118 ЗК України розгляд клопотання про передачу безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється у місячний строк і дається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивована відмова у його наданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, процес набуття земельної ділянки шляхом приватизації включає в себе не тільки рішення щодо її передачі, а й рішення про надання дозволу на розробку та затвердження технічної документації із землеустрою.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, зі змісту позовної заяви, вбачається порушення права позивача на отримання земельної ділянки, тобто майновий інтерес позивача, а тому наявний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 197, 255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун