Рішення

від 04.06.2021 по справі 754/13074/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/1415/21

Справа №754/13074/20

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача - адвоката Чвир О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БІОНІКС ГРУП , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛСТРОЙ-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 , ТОВ Біонікс Груп уклали Договір №БГ/09/020 від 13.04.2016 купівлі продажу майнових прав. Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: Секція 9 (четверта черга), квартира 28, кількість кімнат -2, загальна площа 64,00кв.м., поверх 3.

Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. ТОВ Біонікс Груп видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав від 13 квітня 2016 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири НОМЕР_2 , 3 поверху, секції 9 (четверта черга) , загальною площе 64,00кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 780 800,00грн. Позивачем повністю внесено оплату за майнові права, про що свідчить Довідка про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору та платіжні документи. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язань передбачених договором. У зв`язку з викладеним вище позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на двокімнатну квартиру НОМЕР_2 загальною площею 64,00 кв.м., що знаходиться на 3 (третьому) поверсі у секції в„– 9 (четверта черга) будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2020 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.11.2020 накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва квартиру НОМЕР_2 загальною площею 64,00кв.м., що знаходиться за будівельною адресою на 3 (третьому) поверсі у секції в„–9 (четверта черга) будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

26.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Чвир Олени Михайлівни про виправлення описки в позовній заяві відповідно до якої зазначила, що при подачі позову було допущено описку, а саме: зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАССА ГРУП , замість Товариство з обмеженою відповідальністю БІОНІКС ГРУП .

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БІОНІКС ГРУП , в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся про місце, дату, час і місце розгляду справи, за адресою зазначеною в позовній заяві ( АДРЕСА_4 ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛСТРОЙ-3 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Представником третьої особи не подано до суду пояснень чи заперечень.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

13.04.2016 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 , ТОВ Біонікс Груп уклали Договір №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками: Секція 9 (четверта черга), квартира 28, кількість кімнат -2, загальна площа 64,00 кв.м., поверх 3.

Пунктом 2.4. Договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав визначено, від 13.04.2016, визначено, що Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 3 квартал 2017 року.

Пунктом 3.1. Договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав визначено, від 13.04.2016, що майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100% оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, визначених у п.4.2. даного договору.

Пунктом 3.2. Договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав визначено від 13.04.2016, що після отримання Продавцем на Об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі Об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об`єкта нерухомості.

Пунктом 3.3. Договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав визначено, від 13.04.2016, що сторони погоджуються, що у випадку часткової оплати вартості загальної площі Об`єкта нерухомості, Покупець не набуває права на частину майнових прав.

Пунктом 5.4.3. Договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав від 13.04.2016, визначено: Покупець зобов`язується прийняти від Продавця майнові права в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Окрім того, пунктом 8.4. Договору закріплено, що у разі дострокового розірвання Договору Сторони домовляються, що Акт передачі майнових прав, оформлений у відповідності до цього Договору, вважатиметься анульованим та таким, що не породжує прав та обов`язків для будь-якої Сторони та третіх осіб з моменту розірвання цього Договору.

Пункти договору 5.4.3. та 8.4. Договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав від 13.04.2016, слідує, що за Договором у Покупця виникає обов`язок прийняти майнові права, у випадку дострокового розірвання договору анулюється така передача, однак механізму отримання за вказаним у пункті 5.4.3. Акту приймання передачі майнових прав не визначено.

Згідно довідки про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по договору №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав від 13.04.2016 зазначено, що довідка видана ОСОБА_1 , яка має право здійснювати будь-які платежі, в тому що вона відповідно до умов Договору, сплатила Продавцю грошові кошти, у розмірі 780 800,00грн, в тому числі ПДВ 20% - 130 133,33грн, що складає 100 (сто) відсотків вартості майнових прав Об`єкта нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , довідка видана Товариством з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , датована 14 квітням 2016 року.

Також, судом установлено, що виконання зобов`язань позивачем за договором №БГ/09/020 купівлі продажу майнових прав підтверджується квитанціями, а саме копією квитанції № 35 від 14.04.2016 на суму 780 800,00грн та копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 11 від 14.04.2016 на суму 130133,33грн

27.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Київмонтажбуд та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАССА ГРУП укладено договір №27-07/17 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника.

Пунктом 2.2. Договору № 27/07-17 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 27.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАССА ГРУП зобов`язані передати Товариству з обмеженою відповідальністю Київмонтажбуд майнові права на Частину об`єкту у порядку, визначеному розділом 5 цього Договору. Розділом 5 (Порядок розрахунків, порядок розподілу результатів виконання даного Договору та оформлення майнових прав Сторін на Об`єкт), зокрема п.5.2. визначено, що Сторони розподіляють між собою майнові права в наступних частинах:

Пунктом 5.2.1. Договору № 27/07-17 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 27.07.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю Київмонтажбуд розпоряджається майновими правами на Об`єкт в обсязі 9% (дев`ять) від Загальної площі Об`єкту по цьому Договору.

Пунктом 5.2.2. Договору № 27/07-17 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 27.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАССА ГРУП розпоряджається майновими правами на Об`єкт в обсязі 91%(дев`яносто один) від загальної площі Об`єкту по цьому Договору.

Наказом №402 Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 11.12.2017 було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 22.11.2016 КВ 083163270524. Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Строй-3 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 24.03.2017 КВ 143170830236. Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Строй-3 .

Крім того судом встановлено, що існує загроза отримання майнових прав та в майбутньому оформлення права власності.

Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування №12019000000000971 відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп у даній справі за статтею 191 ч.5 КК України

Також, в Окружному адміністративному суду міста Києва відкрито спрощене провадження по справі №640/22185/18 про знесення ЖК Перспектива за позовом ДАБІ до ТОВ Глобал Строй-3 , що є третьою особою по справі.

Отже судом установлено, що позивач ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання передбачені договором №БГ/09/020 від 13.04.2016, а саме пункт 3.1., який надає право ОСОБА_1 закріпити майнові права на Об`єкт нерухомості.

Однак, відповідач не виконав свої зобов`язань передбачених договором №БГ/09/020 від 13.04.2016, а саме введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, будівництво не відбувається тривалий час, при цьому, позивачка за даним позовом сплатила повну вартість за договорами, вказані обставини ставлять під сумнів можливість виконання підрядником своїх зобов`язань за договором в зв`язку з чим є необхідність у визнанні майнових прав за позивачкою на об`єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до положення статей 2, 4 Закону України Про інвестиційну діяльність , інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону України Про інвестиційну діяльність , інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України..

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю.

Таким чином, майнові права визнаються речовими правами.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202, 204 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов`язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов`язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, у позивача у зв`язку з виконанням зобов`язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов`язок укласти з позивачем Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останній за відповідним Актом приймання-передачі.

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Оскільки квартира є оплаченими позивачем об`єктами, які після завершення будівництва стають окремим майном, то до завершення будівництва об`єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачам належить не право власності на квартиру, а майнові права на цю квартиру.

Відповідно до статей 41 та 47 Конституції України, кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.

До того ж в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод майном вважається законне і обґрунтоване очікування (сподівання отримання ефективного користування правом власності) набуття майна або майнового права в майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до завершення будівництва про інвестованого позивачем об`єкту нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру НОМЕР_2 загальною площею 64,00кв.м., що знаходиться на 3 (третьому) поверсі у секції в„– 9 (четверта черга) будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038., позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об`єкт нерухомого майна.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 7808,00грн.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", статями 12, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, статями 11, 12, 16, 177, 178, 190, 202, 204, 328, 331, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БІОНІКС ГРУП , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛСТРОЙ-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на двокімнатну квартиру НОМЕР_2 загальною площею 64,00кв.м., що знаходиться на 3 (третьому) поверсі у секції в„–9 (четверта черга) будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БІОНІКС ГРУП на користь держави судовий збір в розмірі 7808,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю БІОНІКС ГРУП , місце знаходження: 73003, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 32,; Код ЄДРПОУ 40044635.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛСТРОЙ-3 , місце знаходження за адресою: м.Київ, вул. Драйзера, 40; Код ЄДРПОУ 37117755.

Повний текс складено та підписано 04 червня 2021 року, у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко