Ухвала

від 25.05.2021 по справі 174/270/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1438/21 Справа № 174/270/20 Головуючий у першій інстанції: Борцова А. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , у цивільній справі по апеляційній скарзіАкціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року по справі за позовом Профспілки гірничо-металургійного комплексу до Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року Профспілка гірничо-металургійного комплексу звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2016 року установчими зборами Первинної профспілки Свободу Праці ДП Об`єднана гірничо-хімічна компанія було прийнято рішення про створення Профспілки з метою захисту трудових та соціально-економічних прав її членів. Профспілку було легалізовано у встановленому порядку, внесено до ЄДРПОУ за №39941150 та 21.01.2016 року директора філії Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат Державного підприємства Об`єднана гірничо-хімічна компанія було повідомлено про створення та діяльність на комбінаті профспілки. Також на комбінаті діє профспілка ПО ПМГУ ВГМК, з якою 15.02.2016 року на спільному засіданні профспілкових комітетів було укладено угоду про створення спільного представницького органу. 22.12.2016 року зборами ПП Свободу Праці ДП ОГХК прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту та нової назви - Профспілка гірничо-металургійного комплексу. 03.04.2020 року Профспілка звернулась до відповідача з листом, у якому просила перерахувати на рахунок Профспілки кошти на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірі 0,35 відсотка від фонду оплати праці філії за березень-липень 2017 року. 14 квітня 2020 року позивачем отримано відповідь відповідача про відмову в перерахуванні коштів на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу за березень-липень 2017 року та вказані кошти, відповідно, не перераховано, що є незаконним та порушує права позивача і встановлені законом гарантії профспілкової діяльності. Зокрема, пункт 8.5 Колективного договору філії ВГМК ДП ОГХК , відповідно до якого адміністрація зобов`язується перераховувати Профкому протягом року кошти на культурно-масову, фізкультурну та лікувально-оздоровчу роботу в розмірі не менше 0,35 відсотка річного фонду оплати праці, ст. 44 ЗУ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності . Право Профспілки гірничо-металургійного комплексу на отримання коштів на проведення культурно-масової, фізкультурної, спортивно-оздоровчої роботи у розмірі не менше ніж 0,35% від фонду оплати праці, згідно п.8.5 Колективного договору, встановлено також рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року у справі №174/580/16-ц, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2019 року та ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 року. Згідно листа відповідача фонд оплати праці комбінату у березні-липні 2017 року сукупно становив: 25135521 грн. + 27184201 грн. + 28205330 грн. + 28710339 грн. + 27623187 грн. = 136858578 грн. Таким чином, 0,35% від фонду оплати праці за березень-липень 2017 року становить: 136858578,00 грн. / 100 X 0,35 = 479005,00 грн. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути на свою користь з Акціонерного товариства Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат на користь Профспілки гірничо-металургійного комплексу кошти на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу за березень-липень 2017 року у розмірі 479005,00 грн. (а.с. 54-58 т.1).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 19 жовтня 2020 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто з АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія , в особі філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат на користь Профспілки гірничо-металургійного комплексу кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу за березень-липень 2017 року у розмірі 479005,00 грн. та судові витрати в розмірі 7185,18 грн. (а.с. 44-55, 59 т.2).

З таким рішенням не погодилось АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинної організації профспілки "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія зареєстрована також Первинна організація профспілки "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи 21892505).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу стягнення з роботодавця на користь Профспілки гірничо-металургійного комплексу коштів на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу; приймаючи до уваги, що у філії Вільногірський гірничо-металургійний комбінат АТ Об`єднана гірничо-хімічна компанія створено також Первинну організацію профспілки "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", яка безпосередньо приймала участь в укладенні колективного трудового договору на підприємстві, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинну організацію профспілки "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат".

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинній організації профспілки "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинній організації профспілки "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді