Рішення

від 10.08.2006 по справі 8/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/126

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.08.06 р.                                                                                                        Справа № 8/126                               

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради,                       ЄДРПОУ 33489905, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном Росія",

                          ЄДРПОУ 20318081, м.Донецьк

про стягнення 265943 грн. 62 коп.

                                                                                               Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Нікуліна І.О.-юрисконсульт

від відповідача: Чєрємісова О.О.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном Росія", м.Донецьк, про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 159232,47 грн. та пені в сумі 106711,15 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №1140-п від 09.08.2006р., від 09.08.2006р. збільшив позов, заявивши вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 187457,45 грн. та пені в сумі 106711,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повного та своєчасного внесення орендної плати за договором оренди нежилого приміщення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №28/07 від 28.07.2006р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що орендна плата вноситься ним у повній відповідності з умовами укладеного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

08.05.1996р. між відповідачем та Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку був підписаний договір оренди нежилого приміщення.

Відповідно до умов вказаного договору Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку було передано, а відповідачем прийнято в оренду нежиле вбудоване приміщення загальною площею 1052,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 46.

Згідно з розділом 3 договору оренди від 08.05.1996р. розмір орендної плати встановлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №786 від 07.10.1995р. "Про методику розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна" та становить 959,7 млн. крб. без врахування ПДВ.

Внесення орендних платежів здійснюється щоквартально в 5-денний термін від дати, встановленої для надання квартальних бухгалтерських звітів, а за річними звітами в 10-денний термін від дати, встановленої для подачі річного бухгалтерського звіта.

Виходячи зі змісту позовної заяви, 30.01.2004р. між відповідачем та Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку підписано додаткову угоду до договору оренди від 08.05.1996р., згідно з якою змінено п.3.3 вказаного договору: внесення орендних платежів повинно відбуватись щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

На підставі рішення Донецької міської ради №13/20 від 27.09.2004р. повноваження орендодавця при передачі в оренду об'єктів права комунальної власності від Представництва Фонду державного майна України в м.Донецьку були передані позивачу.

Як стверджує позивач, відповідачем свої зобов'язання щодо повної та своєчасного внесення орендної плати не виконані.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи розрахунком заборгованість відповідача по внесенню орендних платежів за договором оренди від 08.05.1996р. за період з грудня 2004р. по серпень 2006р. становить 187457,45 грн.

Крім цього, п.3.4 договору оренди від 08.05.1996р. передбачено сплату відповідачем пені у розмірі 0,5% від суми недоплати за кожен день прострочки (включаючи день оплати) за несвоєчасне внесення орендних платежів.

За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з грудня 2004р. по серпень 2006р. в сумі 187457,45 грн. та пені в сумі 106711,15 грн. за період з 15.01.2006р. по 23.06.2006р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №28/07 від 28.07.2006р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд приймає до уваги заперечення відповідача та вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення враховуючи наступне:

Відповідно до ст.ст.4, 151 Цивільного кодексу УРСР (який діяв на момент виникнення спірних відносин) зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Як вказувалось вище, 08.05.1996р. між відповідачем та Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку був підписаний договір оренди нежилого приміщення, згідно з яким відповідач є орендарем вбудованого приміщення загальною площею 1052,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 46.

Згідно з рішенням Донецької міської ради №13/20 від 27.09.2004р. повноваження орендодавця при передачі в оренду об'єктів права комунальної власності, в тому числі і за договором оренди від 08.05.1996р., були передані позивачу.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом) зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов, зокрема, договору.

Пунктом 4.1 договору оренди від 08.05.1996р. встановлений обов'язок відповідача вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також встановлений обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з п.3.1 договору оренди від 08.05.1996р. розмір орендної плати встановлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №786 від 07.10.1995р. "Про методику розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна" та становить 959,7 млн. крб. без врахування ПДВ. При цьому, сума наступних платежів підлягає корегуванню під час внесення чергового платежу згідно з індексом інфляції.

У відповідності з п.3.3 договору внесення орендних платежів здійснюється відповідачем щоквартально в 5-денний термін від дати, встановленої для надання квартальних бухгалтерських звітів, а за річними звітами в 10-денний термін від дати, встановленої для подачі річного бухгалтерського звіту.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору у відповідності з вимогами ст.654 Цивільного кодексу України вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, 30.01.2004р. між відповідачем та Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку було підписано додаткову угоду до договору оренди від 08.05.1996р.

Згідно з вказаною додатковою угодою змінено, зокрема, п.3.3 договору та узгоджено, що внесення орендних платежів здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Одночасно, цією додатковою угодою також змінено умови договору оренди від 08.05.1996р. в частині визначення розміру орендної плати: відповідно до п.3.1 договору розмір орендної плати встановлений згідно з методикою розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №534 від 26.11.2003р. та становить 49102,50 грн.

Вказана додаткова угода вступила в дію з 26.11.2003р.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з 26.11.2003р. відповідач зобов'язаний був вносити орендну плату в сумі 49102,50 грн. на рік, тобто, 4091,88 грн. на місяць без врахування індексу інфляції.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Виходячи зі змісту наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку суми основного боргу, заборгованість відповідача по орендній платі нараховувалась позивачем з грудня 2004р. При цьому, залишок заборгованості у грудні 2004р. за розрахунком позивача становив 12081,24 грн. Від вказаної суми позивачем проводилось нарахування подальшої суми заборгованості відповідача по орендній платі.

Всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України підстав для початку проведення розрахунку саме з грудня 2004р. та від залишку заборгованості у розмірі 12081,24 грн. позивачем не вказано.

Будь-яких доказів, які б підтверджували узгодження позивачем та відповідачем іншого розміру орендної плати за договором оренди нежилого приміщення від 08.05.1996р., ніж встановлений додатковою угодою від 30.01.2004р. до договору оренди, позивачем до матеріалів справи також не надано.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №28/07 від 28.07.2006р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на повне виконання ним своїх зобов'язань за договором оренди від 05.08.1996р.

При цьому, як вказує відповідач згідно з проведеним ним розрахунком, заборгованість по орендній платі за договором від 08.05.1996р. за період з 26.11.2003р. по 30.06.2006р. з врахуванням індексу інфляції становить 95750,62 грн.

Вказаний розрахунок відповідача є арифметично вірним, таким, що відповідає умовам укладеного сторонами договору від 08.05.1996р., фактичним обставинам та матеріалам справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно з платіжними дорученням №26 від 17.01.2005р. відповідачем за грудень 2004р. було сплачено орендну плату в сумі 4753,10 грн., №75 від 21.02.2005р. - за січень 2005р. 4833,90 грн., №129 від 21.03.2005р. - за лютий 2005р. 4882,24 грн., №183 від 18.04.2005р. - за березень 2005р. 4960,36 грн., №242 від 23.05.2005р.- за квітень 2005р. 4995,08 грн., №301 від 21.06.2005р. - за травень 2005р. 5025,05 грн., №345 від 18.07.2005р. - за червень 2005р. 5055,20 грн., №401 від 22.08.2005р.- за липень 2005р. 5070,37 грн., №462 від 19.09.2005р.-за серпень 2005р. 5070,37 грн., №515 від 24.10.2005р. - за вересень 2005р. 5090,65 грн., №609 від 19.12.2005р. - за листопад 2005р. 5198,11 грн., №563 від 21.11.2005р. - за жовтень 2005р. 5136,47 грн., №28  від 23.01.2006р.- за грудень 2005р. 5244,89 грн., №81 від 20.02.2006р.- за січень 2006р. 4892,47 грн., №127 від 13.03.2006р.- за лютий 2006р. 5403,37 грн., №70 від 04.04.2006р.- за березень 2006р. 7500,00 грн., №243 від 15.03.2006р. - за квітень 2006р. 3252,77 грн., №296 від 13.06.2006р. - за травень 2006р. 5392,44 грн., №352 від 10.07.2006р.- за червень 2006р. 5397,83 грн., всього в сумі 97154,67 грн.

За приписом ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, виходячи з того, що згідно з наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями позивачем було повністю сплачено заборгованість перед позивачем по орендній платі за період з 26.11.2003р. по 30.06.2006р., суд дійшов висновку, що зобов'язання між сторонами в сумі 95750,62 грн. припинились.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як було встановлено вище, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування нежилим приміщенням, зокрема, за період з грудня 2004р. по червень 2006р. в сумі 159232,47 грн., тобто, позивач звернувся до господарського суду за захистом порушеного відповідачем права на отримання винагороди за надання у тимчасове користування нежилого приміщення.

Проте, на момент заявлення позивачем позову до суду зобов'язання відповідача щодо внесення орендної плати за договором від 08.05.1996р. за період з грудня 2004р. по червень 2006р. припинились, внаслідок чого, судом встановлено відсутність порушеного з боку відповідача права позивача на отримання орендної плати, та, як наслідок, права позивача на звернення до господарського суду з відповідними позовними вимогами.

Крім цього, судом прийнято до уваги той факт, що згідно з заявами №1140-п від 09.08.2006р. та від 09.08.2006р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 28224,98 грн. за період з липня по серпень 2006р.

Проте, як вказувалось вище, згідно з п.3.3 договору оренди від 08.05.1996р. (з урахуванням додаткової угоди від 30.01.2004р.) внесення орендних платежів здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином, строк внесення відповідачем орендних платежів за липень та серпень 2006р. з урахуванням п.3.3 договору від 08.05.1996р. на момент прийняття рішення по справі не настав, внаслідок чого зобов'язання відповідача та відповідне право позивача на звернення до суду з вимогами про стягнення орендної плати за липень та серпень 2006р. також відсутні.

За таких обставин, виходячи з того, що позов про стягнення орендної плати є неправомірним, таким, що протирічить фактичним обставинам та матеріалам справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за період з грудня 2004р. по серпень 2006р. в сумі 187457,45 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи висновки суду про недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем своїх обов'язків за договором, тобто, за відсутністю доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, які тягнуть за собою можливість застосування певного виду відповідальності, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 106711,15 грн. за період з 15.01.2006р. по 23.06.2006р. також підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                              ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном Росія", м.Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 187457 грн. 45 коп. та пені в сумі 106711 грн. 15 коп.

В судовому засіданні 10.08.2006р. оголошено вступну та резолютивну частині рішення.

Повний текст рішення підписано 14.08.2006р.

          Суддя                                                                                                           Ємельянов А.С.                         А.В.Г.