Ухвала

від 07.06.2021 по справі 645/3339/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/3339/21

Провадження № 1-кс/645/824/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 12021225460000184 від 10 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження в холі де розміщений гіпсовий кабінет КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташована на адресою АДРЕСА_1 за період часу з 18:00 години по 18:50 години 09.03.2021 року з можливістю їхнього копіювання на оптичний диск.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2021 ОСОБА_5 , 1980р.н., знаходячись біля травматологічного кабінету розташованого на першому поверсі КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташована на адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно з кишені куртки викрав мобільний телефон ТМ «Iphone 12» що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/6753-ТВ від 02.04.2021- 20667 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 10.03.2021 року до ЄРДР за № 12021225460000184.

Слідчим встановлено, що вищевказану подію було зафіксовано на камери внутрішнього відеоспостереження що розташовані в холі де розміщений гіпсовий кабінет КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташована на адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, те, що отримані відео-файли, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без тимчасового доступу до речей та документів отримати у законний порядок їх неможливо, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники лікарні у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, що у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження в холі де розміщений гіпсовий кабінет.

У супереч положенням ч.3 ст. 132; п. 1 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи; документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 12021225460000184 від 10 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1