Ухвала

від 22.06.2021 по справі 645/3339/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/3339/21

Провадження № 1-кс/645/911/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021225460000184 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Старшийслідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 звернувсядо Фрунзенськогорайонногосудум.Харковазклопотанням погодженимізпрокурором Немишлянськоїокружної прокуратурим.ХарковаХарківської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження в холі де розміщений гіпсовий кабінет КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на адресою АДРЕСА_1 за період часу з 18:00 години по 18:50 години 09.03.2021 року з можливістю їхнього копіювання на оптичний диск.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2021 ОСОБА_5 , 1980 року народження, знаходячись біля травматологічного кабінету розташованого на першому поверсі КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно з кишені куртки викрав мобільний телефон TM « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/6753-ТВ від 02.04.2021- 20667 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законодавством України порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно в період випробувального терміну вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин:

Так, ОСОБА_5 09.03.2021 року приблизно о 18.48 годині, знаходячись біля травматологічного кабінету КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на адресою АДРЕСА_1 , побачив на лавочці біля зазначеного кабінету куртку, що належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підсів ближче до куртки, що лежала на лавочці біля травматологічного кабінету КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почав ошукувати її кишені, де у лівій кишені зазначеної куртки виявив мобільний телефон та шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з лівої кишені куртки, що належить потерпілій мобільний телефон TM « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/6753-ТВ від 02.04.2021, вартість майна потерпілої - мобільний телефон TM «Iphone 12» складає 20667 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 20667 гривень.

Встановлено, що вищевказану подію було зафіксовано на камери внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в холі де розміщений гіпсовий кабінет КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що враховуючи, те, що отримані відео-файли, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без тимчасового доступу до речей та документів отримати у законний порядок їх неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.

Представник КПП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст.163КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ух ва ли в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021225460000184 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження в холі, де розміщений гіпсовий кабінет КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 18:00 години по 18:50 години 09.03.2021 року з можливістю їхнього копіювання на оптичний диск.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 22.07.2021 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженнюне підлягає.Заперечення протинеї можутьбути поданіпід часпідготовчого провадженняв суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1