Постанова

від 19.05.2021 по справі 911/1122/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Справа № 911/1122/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"

на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. (повний текст складено 29.12.2020 р.)

у справі № 911/1122/20 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ"

про стягнення 996 505,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Київобленерго" (замінено на ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" (далі - ТОВ "АВК "Січ") про стягнення 996 505,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., та положень договору № 749 від 11.03.2016 р. про постачання електричної енергії, не сплачено вартість недооблікованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення комісії, оформленого протоколом № 213 від 22.01.2020 р., прийнятого за результатами розгляду акта про порушення № К 041652 від 15.11.2019 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. у справі № 911/1122/20 позов задоволено: стягнуто з ТОВ "АВК "Січ" на користь ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" 996 505,43 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 14 947,58 грн. судового збору за подання позову.

Мотивуючи рішення судом першої інстанції встановлено наявність правових підстав для оплати відповідачем вартості недооблікованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення комісії, у сумі 996 505,43 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "АГК "Січ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що судом першої інстанції помилково визначено місце розташування трансформаторної підстанції, за яким мала проводитись технічна перевірка, а також особу, яка була уповноважена на представництво інтересів відповідача. Окрім цього, скаржник зазначав, що згідно зі схемою електроспоживання споживача прилади обліку встановлені після трансформаторної підстанції, тож наявність або відсутність пломби на такій трансформаторній підстанції не може впливати на показники спожитої електроенергії. Водночас, трансформаторна підстанція опломбована і будь-які сліди зриву пломби відсутні, а тому твердження позивача про втручання відповідачем у роботу трансформації підстанції, приладів обліку та зрив пломби документально не підтверджується.

Відповідач також стверджував про можливість позивача дистанційно визначити показники його лічильників, а також про стабільні показники сезонного споживання електричної енергії.

На переконання апелянта, він не був належним чином повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення і акт про порушення був розглянутий з недотриманням правил розгляду ПРРЕЕ, а протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення не був вручений відповідачу. Окрім наведеного, відповідач зазначав, що судом не було з`ясовано всіх обставин справи для встановлення правильності проведеного позивачем розрахунку та не було призначено судову експертизу.

Вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час розгляду даної справи, відповідач посилався на не дотримання судом вимог щодо прийняття додаткових доказів, які подані позивачем 16.09.2020 р. заявою про долучення доказів до матеріалів справи від 14.09.2020 р.; незалишення позову без розгляду, з огляду на неявку позивача в судові засідання; тривале виготовлення повного тексту рішення; не здійснення огляду доказів в судовому засіданні (у зв`язку з чим апелянт просить прийняти окрему ухвалу щодо дій судді першої інстанції).

Відповідач також просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строків на подання до матеріалів справи додаткових доказів та долучити документи подані до апеляційної скарги: штатний розпис № 03-01/19-Ш від 03.01.2019 р.; копії звітів про суми нарахованої заробітної плати з таблицями № 1, таблицями № 6 за період з липня 2019 по травень 2020 року; копії квитанцій про прийняття фіскальною службою звітів про суми нарахованої заробітної плати з таблицями, з огляду на те, що він був позбавлений можливості надати свої пояснення та відповісти на зауваження до чинності поданого штатного розпису з 01.01.2018 р., затвердженого наказом № 02-01/20-Ш від 02.01.2020 р., і актуальності складу працівників товариства на момент проведення перевірки під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки такі зауваження були відсутні як з боку позивача та і суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.03.2021 р.

18.02.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Вказані доповнення подані апелянтом в порушення ч. 1 ст. 266 ГПК України, а його твердження щодо ознайомлення з повним текстом рішення лише 28.01.2021 р. спростовуються наявним в матеріалах справи клопотанням відповідача про ознайомлення з матеріалами справи 11.01.2021 р.

22.02.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Судове засідання 03.03.2021 р. не відбулося у зв`язку з замінуванням приміщення апеляційного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Мартюк А.І., призначено справу до розгляду на 31.03.2021 р.

31.03.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

31.03.2021 р. розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. призначено справу до розгляду на 21.04.2021 р.

22.04.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 р. оголошено перерву до 19.05.2021 р.

У судовому засіданні, що відбулось 19.05.2021 р., відповідач вказував на обґрунтованість доводів своєї апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову. Позивач просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін та скасування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 11.03.2016 р. між ПАТ "Київобленерго", яке перейменовано на ПрАТ "Київобленерго", найменування якого змінено на ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", (постачальник) та ТОВ "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" (споживач) укладено договір № 749 про постачання електричної енергії (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 850 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 1 000 кВА/кВт.

Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик: в межах дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 2 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у додатку № 3 "Режими постачання електричної енергії".

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 договору споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію" та додатку № 6 "Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії".

Згідно з п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.4 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.01.2017 р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) протягом 10 днів після настання таких змін.

У розділі 10 договору (адреси та реквізити сторін) вказано, що адресою споживача -ТОВ "АВК "Січ" є: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 7-Б, оф. 33.

Одночасно із укладенням договору № 749 про постачання електричної енергії від 11.03.2016 р. сторонами було підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ПС 35/0,4 кВ, а також додатки до договору, а саме: загальну однолінійну схему електропостачання - додаток № 1; обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу - додаток № 2; режими постачання електричної енергії - додаток № 3; порядок розрахунків за активну електроенергію - додаток № 4; порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії - додаток № 5; розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації - додаток № 7; розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача - додаток № 8; відповідальні особи споживача - додаток № 9; порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку, який є додатком № 6 до договору, не містить підпису споживача.

Згідно з п. 1 додатку № 3 (режими постачання електричної енергії) в переліку об`єктів споживача значиться лише - База підприємства за адресою: с. Старе вул. Радянська, 50.

Відповідно до п. 1 додатку № 7 (розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації до договору № 749 про постачання електричної енергії від 11.03.2016 р.) власність на засоби обліку, початкові покази, розрахункові коефіцієнти для комерційних розрахунків, технічні параметри лічильників та вимірювальних трансформаторів вказані в таблиці 7.1 "Перелік засобів обліку".

Як вбачається з таблиці 7.1 "Перелік засобів обліку", споживачу належать: засіб обліку типу ЦЭ6803В № 3187720, місце встановлення - щит 0,4кВ ПС 35/0,4кВ, об`єкт - база підприємства.

Пунктами 1, 2 додатку № 9 (відповідальні особи споживача) визначено, що відповідальний за електрогосподарство споживача - Гаркуша В.В. (генеральний директор ТОВ "АВК "Січ"); особи, що мають право вести оперативні переговори з диспечерською службою постачальника/електропередавальної організації - Камінський Г.А. та Новіков І.А. Також, п. 2 додатку № 9 встановлено, що споживач зобов`язаний письмово повідомляти постачальника у разі змін в переліку відповідальних осіб в т.ч. при звільненні з роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Пунктом 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р. "Про затвердження Правил роздрібного ринку електроенергії" затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, в редакції чинній, станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

17.06.2016 р. представниками електропостачальної організації складено акт № 195253 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380В про те, що на об`єкті споживача, що розташований за адресою с. Старе, вул. Дніпровська, 50 демонтовано лічильник типу ЦЭ6803В заводський № 3187720; встановлено та перевірено працездатність наступного обладнання: лічильник АСЕ - 6000 заводський № 63113189; струмообмежуючий пристрій типу АВ опломбовано № С28139811.

Отже, споживач прийняв на відповідальне зберігання лічильник та пломбу № С28139811, якою опломбовано струмообмежуючий пристрій типу АВ.

15.11.2019 р. представниками ПрАТ "Київобленерго" по об`єкту ТОВ "АВК "Січ", за адресою: Київська обл., с. Старе, вул. Дніпрова, 50 за участю представника споживача Списа М.С. проведено технічну перевірку збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) - приєднання: від ТП № 749, лінія I; струмообмежуючий пристрій: тип АВ Imax 630; місце розташування електролічильника в РУ-0,4 кВ ТП; тип лічильника АСЕ 6000 заводський номер 63113189. Проведення вказаної технічної перевірки оформлено актом № 066448 від 15.11.2019 р.

Під час проведення перевірки було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника № С28139811, про що за участі представника ТОВ "АВК "Січ" Списа Михайла Степановича (рибовод), який допустив представників позивача до перевірки, складено акт № К 041652 про порушення від 15.11.2019 р.

В договорі № 749 про постачання електричної енергії від 11.03.2016 р. вказано дві адреси споживача, а саме: с. Старе вул. Радянська (перейменовано на Дніпрова), 50 - база підприємства (додаток № 3 договору) та м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 7-Б, оф. 33 (розділ 10 договору "адреси та реквізити сторін").

Отже, перевірка була проведена на об`єкті споживача за адресою, вказаною у додатку № 3 договору, де і було виявлено представниками позивача відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника № С28139811, яка відповідно до акта № 195253 від 17.06.2016 р. прийнята споживачем на відповідальне зберігання.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як вбачається з акта № К 041652 про порушення від 15.11.2019 р., перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Старе, вул. Дніпрова, 50, порушив ПРРЕЕ пп. 8 п. 5.5.5 та п. 8.2.4, а саме: відсутність пломби з відбитком тавра енергопостачальника № С28139811.

В акті зазначена схема електропостачання споживача із вказівкою місця відсутності пломби енергопостачання № С28139811, а в графі "заходи яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення" (п. 9 акта № К 041652 про порушення від 15.11.2019 р.) вказано, що виконана технічна перевірка приладу обліку, опломбовано доступ до облікового автоматичного вимикача та трансформаторів струму.

Акт підписаний двома представниками постачальника. До акта додані акт № 066448 технічної перевірки від 15.11.2019 р., акт вимога № 039146. В графі "додаткові відомості" вказано - фото, відео, телефон споживача.

З актом про порушення ознайомлений представник споживача Спис М.С., що підтверджується підписом останнього на акті № К 041652 про порушення від 15.11.2019 р. в графі "споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)". В графі "зауваження до складеного акта" представником споживача вказано, що зауваження будуть надані на комісії.

Отже, акт № К 041652 про порушення від 15.11.2019 р. складений з дотриманням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

15.11.2019 р. представниками ПрАТ "Київобленерго" в присутності представника відповідача Списа Михайла Степановича (рибовод) за адресою: с. Старе, вул. Дніпрова, 50, було складено акт-вимогу № 039146 щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків у відповідності вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ, в якому за результатами перевірки енергопостачальник вимагав від споживача в термін до 15.12.2019 р. вжити невідкладних заходів по усуненню виявлених невідповідностей та виконати вказані в даному акті заходи. Акт-вимогу № 039146 від 15.11.2019 р. підписано представником споживача Списом М.С.

Апелянт зазначав, що Спис М.С., який підписав акт технічної перевірки № 066448 та акт про порушення № К041652, не є представником споживача, а також під час проведення перевірки представниками позивача не було встановлено його особу та зафіксовано про це в документах.

Однак, акт про порушення не містить зауважень стосовно відсутності у Списа М.С. повноважень на його підписання чи стосовно відсутності трудових відносин між ним та відповідачем. При цьому, зазначена особа знаходилася на об`єкті відповідача, мала доступ до закритих приміщень товариства, допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа, а отже акт № К 041652 про порушення від 15.11.2019 р. складався в присутності уповноваженої особи відповідача.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 р. у справі № 916/2504/18, від 27.03.2018 р. у справі № 916/1385/17 та від 04.07.2018 р. у справі № 914/2510/17.

Подані до матеріалів апеляційної скарги додаткові докази, які датовані раніше оскаржуваного рішення, усупереч ч. 3 ст. 269 ГПК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали заявнику надати їх суду не встановлено.

Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Зрив пломби є окремим порушенням відповідно до 8.4.2, 8.4.10 ПРРЕЕ, який свідчить про отримання споживачем несанкціонованого доступу до струмоведучих частин та відповідно є порушенням вимог ПРРЕЕ та підставою для застосування відповідних санкцій в незалежності від того, яким саме чином споживач використовував несанкціонований доступ, оскільки споживач несе відповідальність за передані йому на зберігання пломби, він має обов`язок повідомляти постачальника про факт їх зриву.

В акті № К 041652 про порушення від 15.11.2019 р. вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.12.2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 1 А; на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Враховуючи, що акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи ТОВ "АВК "Січ", то відповідач був обізнаний про дату, час та місце засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення.

Позивач у позові зазначав, що 04.12.2019 р. на засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № К 041651 від 15.11.2019 р. споживач не з`явився, а в телефонному режимі зазначив, що не може бути присутнім на засіданні комісії.

Повідомленням № 03/400/100/10328 від 10.12.2019 р., адресованим споживачу на адресу: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Дніпрова (Радянська), буд. 50 та на адресу: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-Б, оф. 33, було запрошено споживача прийняти участь у засіданні комісії та повідомлено, що засідання комісії по розгляду акта про порушення відбудеться 22.01.2020 р. о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а.

На підтвердження направлення повідомлення № 03/400/100/10328 від 10.12.2019 р., до матеріалів справи додано копією поштового повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0413605978625 від 11.12.2019 р., з якого вбачається, що повідомлення № 03/400/100/10328 направлено відповідачу на адресу: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-Б, оф. 33, яка зазначена у розділі 10 договору, як адреса місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з доданої відповідачем до відзиву роздруківки із сайту Укрпошти, відправлення № 0413605978625 13.01.2020 р. повернулось за зворотною адресою.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, доказів повідомлення позивача відповідачем у відповідності до умов п. 9.4 договору щодо зміни адреси, матеріали справи не містять.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Враховуючи наведене, відсутність доказів направлення повідомлення про засідання комісії за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Дніпрова (Радянська), буд. 50 (зазначеною у п. 1 додатку № 3 до договору) не спростовує факту повідомлення споживача про засідання комісії з розгляду акта про порушення № 041652 від 15.11.2019 р., що відбулось 22.01.2020 р., за наявності доказів повідомлення за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-Б, оф. 33.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

22.01.2020 р. без присутності представника споживача відбулось засідання комісії по розгляду акта № К 041652 від 15.11.2019 р. про порушення ПРРЕЕ, за результатом якого прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ зі змінами формула 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період 131 днів з 17.05.2019 р. по 15.11.2019 р. та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Вказане рішення оформлено протоколом № 213 від 22.01.2020 р.

З графи 10 протоколу № 213 від 22.01.2020 р. вбачається, що протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків споживачу вручено/надіслано поштою споживачу.

Листом № 03/400/100/785 від 24.01.2020 р., адресованим споживачу на адресу: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Дніпрова (Радянська), буд. 50 та на адресу: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-Б, оф. 33, повідомлено споживача, що за результатами розгляду комісією було прийнято рішення про нарахування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення ПРРЕЕ. У разі відсутності оплати протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, товариство буде вимушене звернутися до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

До листа було додано акт про порушення № К 041652 від 15.11.2019 р., протокол комісії № 213 від 22.01.2020 р., розрахунок до акта про порушення № К 041652 від 15.11.2019 р., розрахунок до акта про порушення № К 041652 від 15.11.2019 р., рахунок до акта про порушення № К 041652 від 15.11.2019 р.

Отже, вказані документи направлені споживачу за адресою, яка зазначена у розділі 10 договору, та за адресою, вказаною у п. 1 додатку № 3 до договору, як адреса об`єкта споживача, що підтверджується копіями поштових повернень рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 27.01.2020 р. № 0413605924681 (з відміткою пошти "не існує") та № 0413605924711 (з відміткою пошти "фірма не зареєстрована").

Отже, наслідком невиконання відповідачем п. 9.4 договору в частині повідомлення позивача про зміну адреси, є направлення рішення комісії, оформленого протоколом № 213 від 22.01.2020 р., на адреси споживача, зазначені у розділі 10 договору та у п. 1 додатку № 3 до договору, тобто на відомі ПрАТ "Київобленерго" адреси.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 213 від 22.01.2020 р., вирішено провести нарахування споживачу згідно з п. 8.4.2 ПРРЕЕ зі змінами формула 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період 131 днів з 17.05.2019 р. по 15.11.2019 р. та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

До матеріалів справи додано розрахунок № 220010168 акта про порушення № К 041652 від 15.11.2019 р., за період з 17.05.2019 р. по 15.11.2019 р., з якого вбачається, що сума необлікованої електричної енергії за період 131 днів склала 996 505,43 грн.

За наслідками розрахунку споживачу було виставлено повідомлення про оплату за січень 2020 року від 24.01.2020 року по акту про порушення ПРРЕЕ № К 041652 від 15.11.2020 року на суму 996 505,43 грн.

Відповідно до пп. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб = P · t доб · K в,

(4)

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно з пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, позивачем дотримано встановленого законом порядку щодо визначення обсягу необлікованої електричної енергії, за порушення ПРРЕЕ.

Слід також зазначити, що судова експертиза призначається у разі наявності суперечливих доказів і необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право для встановлення обставин, які є предметом розгляду, проте у даному випадку для встановлення дійсних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, не було потреби у призначенні експертизи.

Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (пп. 4 вказаного пункту).

За умовами пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідач не отримав у поштовому відділенні рахунок № 220010168 необлікованої електричної енергії упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, що підтверджено відповідачем.

Як вже зазначалось, направлені позивачем рішення комісії, оформлене протоколом № 213 від 22.01.2020 р., та розрахунок № 220010168 необлікованої електричної енергії за зворотньою адресою повернулися позивачу з відміткою пошти "не існує" та з відміткою пошти "фірма не зареєстрована".

Відтак, рахунок вважається отриманим споживачем відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ.

З огляду на те, що нарахована вартість необлікованої електричної енергії станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена, то позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо посилань апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права слід зазначити наступне.

Додаткові докази подані позивачем 16.09.2020 р. заявою про долучення доказів до матеріалів справи від 14.09.2020 р., у відповідності до положень ч. 8 ст. 80 ГПК України з належним обґрунтування неможливість їх подання у вказаний судом строк, з огляду на карантинні обмеження та обмеженням доступу до приміщень позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України суд не позбавлений вирішити спір по суті за наявними матеріалами справи і у разі якщо відсутність учасника справи не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, тож огляд оригіналу документу в судовому засіданні здійснюється у разі сумніву щодо відповідності копії документа його оригіналу.

Тривале виготовлення повного тексту рішення не є підставою для скасування оскаржуваного рішення в силу положень ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки оскаржуване рішення прийняте з повним з`ясування обставин справи і вірне по суті. Обов`язкових підстав для скасування судового рішення апелянтом не наведено, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви апелянта в частині винесення окремої ухвали.

За встановлених обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. у справі № 911/1122/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. у справі № 911/1122/20 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/1122/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.06.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.І. Мартюк

М.А. Руденко