Ухвала

від 01.06.2021 по справі 922/404/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

01.06.2021 Справа № 922/404/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря Новікової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився;

3-ї особи на стороні відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 від 20.05.2021 за вх. № 5792 (провадження № 936Х) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви позивача - ТОВ "Ріелті сіті" (вх. № 936Х/3) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року по справі № 922/404/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті сіті", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС", м. Запоріжжя;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Лекс Гарант", с. Глибоке Харківського району Харківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_1 , м. Запоріжжя;

про розірвання договору відступлення права вимоги, тлумачення змісту договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Ріелті сіті" (позивач) звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19 за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 922/404/19 відмовлено в задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року по справі № 922/404/19. Покладено на позивача судові витрати в частині судового збору за подання заяви.

Після закінчення cудового засідання, в якому розглянуто заяву позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку за вх. № 5792 від 20.05.2021 (том 6 а.с. 49-74) надійшло клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Р.Ю. про стягнення з ТОВ "Ріелті сіті" (позивача) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (3-ї особи) судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та транспортних витрат на загальну суму 15083,0 грн, що складаються з: 3000,0 грн - відрядження адвоката до м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи; 2505,64 грн - оплата транспортних витрат для ознайомлення з матеріалами справи (з м. Запоріжжя до Cхідного апеляційного господарського суду - 610 км, витрати ТЗ 100 км - 14 л, вартість бензину 29,34 грн); 3000,0 грн - складання письмових пояснень по справі; 4000,0 грн - відрядження адвоката до м. Харкова для представлення інтересів фізичної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.05.2021; 2578,23 грн - оплата транспортних витрат для ознайомлення з матеріалами справи (з м. Запоріжжя до Cхідного апеляційного господарського суду - 610 км, витрати ТЗ 100 км - 14 л, вартість бензину 30,19 грн). До зазначеного клопотання представником 3-ї особи на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу та транспортних витрат додано копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450 (том 6 а.с. 63);

- рахунку від 17.05.2021 № 07/450 на суму 8505,64 грн на оплату за правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450 (том 6 а.с. 69);

- квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.05.2021 № 87 на суму 8505,64 грн згідно рахунку від 17.05.2021 № 07/450 (том 6 а.с. 70);

- рахунку від 18.05.2021 № 08/450 на суму 6578,23 грн на оплату за правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450 (том 6 а.с. 71);

- квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.05.2021 № 89 на суму 6578,23 грн згідно рахунку від 18.05.2021 № 08/450 (том 6 а.с. 72).

У відповідності до абз. 1, 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ст. 221 Господарського процесуального кодексу України),

За приписами чч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 922/404/19 (з урахуванням внесених виправлень ухвалою від 28.05.2021) прийнято до провадження клопотання представника 3-ї особи - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та транспортних витрат, розгляд клопотання призначено на 01.06.2021 о 14:30. Копії зазначених ухвал у відповідності до вимог чч. 5, 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України направлено поштовими листами з рекомендованими повідомленнями на адреси учасників справи та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В силу приписів статтей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

31.05.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з відпусткою судді Стойки О.В., яка входить до складу колегії, визначеного для розгляду справи № 922/404/19 (провадження № 936Х), проведено повторний автоматичний розподіл у зазначеній справі та для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Заявник - адвокат Севастьянов Р.Ю. (представник фізичної особи ОСОБА_1 ) в судове засідання не прибув, до початку судового засідання 31.05.2021 за вх. № 2398 на електронну поштову скриньку суду апеляційної інстанції надіслав заяву про розгляд клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та транспортних витрат без його участі.

Представники інших учасників справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були належно повідомлені.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання адвоката Севастьянова Р.Ю. - представника фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та транспортних витрат, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, зважаючи на таке.

Порядок розподілу судових витрат визначає стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Отже, за змістом ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката (в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо) встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг правничої допомоги і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою; розмір витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги за умови надання доказів які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи вищевикладене, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 зазначеного Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Абз. 3 ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 (зі змінами), визначено, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Як вбачається з наданої адвокатом Севастьяновим Р.Ю. копії договору про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450, укладеного між клієнтом - ОСОБА_1 та адвокатом - Севастьяновим Р.Ю. (том 6 а.с. 63), сторони не скористались правом, встановленим ч. 2 ст. 126 ГПК України, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та абз. 3 ст. 28 Правил адвокатської етики, щодо узгодження в договорі про надання правової допомоги порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинну оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати тощо.

Згідно з пп 1.1, 1.2 договору про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450, клієнт доручає, а адвокат зобов`язується за винагороду (плату), надати юридичну допомогу щодо представництва, захисту прав і законних інтересів клієнта, зокрема представляти в господарських судах та господарських апеляційних судах, в тому числі: приймати участь в судових засіданнях в якості представника клієнта; надавати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення; заявляти відводи та клопотання; надавати докази та приймати участь у їх дослідженні; знайомитися з матеріалами справи; складати та підписувати апеляційні скарги та інші права згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, клієнт зобов`язаний відшкодувати будь-які витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручень, зокрема (але не обмежуючись) транспортні, витрати на відрядження, витрати на отримання необхідної для виконання доручень інформації, витрати на здійснення нотаріальних дій, ведення телефонних переговорів, листування та інші витрати.

Пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450 передбачено, що гонорар адвоката за цим договором сплачується клієнтом в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тобто в договорі про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450 сторони визначили лише приблизний перелік робіт, які має виконати адвокат за цим договором, але не узгодили порядку нарахування оплати за виконані роботи, зокрема не встановили будь-який фіксований розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги або розмір погодинної оплати, тобто розмір за кожну годину наданої правової допомоги, не визначили розмір оплати, виходячи з часу, витраченого адвокатом на виконання певних робіт.

Докази внесення сторонами змін до договору про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450 шляхом укладення додаткових угод до цього договору щодо узгодження порядку нарахування оплати за послуги, які надає адвокат за цим договором (зокрема щодо складення письмових пояснень по справі, ознайомлення з матеріалами справи, представлення інтересів клієнта в судовому засіданні) в матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших документів на підтвердження погодження довірителем - фізичною особою ОСОБА_1 вартості послуг адвоката заявником до матеріалів справи не надано. Не надано також заявником і підписаних довірителем актів виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450 на підтвердження понесених витрат, що унеможливлює встановлення судом розміру витрат представника 3-ї особи - адвоката Севастьянова Р.Ю. щодо складення письмових пояснень по справі, ознайомлення з матеріалами справи, представлення інтересів клієнта в судовому засіданні, які мають бути компенсовані 3-й особі за рахунок позивача.

У квитанціях до прибуткових касових ордерів від 17.05.2021 № 87 на суму 8505,64 грн (том 6 а.с. 70) та від 18.05.2021 № 89 на суму 6578,23 грн (том 6 а.с. 72), наданих заявником на підтвердження понесених витрат, відсутні графи (інформація) щодо платника коштів та його підпис, тому зазначені квитанції не є доказами на підтвердженням узгодження з довірителем розміру вартості послуг адвоката.

Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України заявником не підтверджені документально судові витрати 3-ї особи - фізичної особи ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Севастьянов Р.Ю. просить відшкодувати витрати, пов`язані з явкою до суду, зокрема 2505,64 грн - оплати транспортних витрат для ознайомлення з матеріалами справи (з м. Запоріжжя до Cхідного апеляційного господарського суду - 610 км, витрати ТЗ 100 км - 14 л, вартість бензину 29,34 грн) та 2578,23 грн - оплати транспортних витрат для представлення інтересів фізичної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні справи (з м. Запоріжжя до Cхідного апеляційного господарського суду - 610 км, витрати ТЗ 100 км - 14 л, вартість бензину 30,19 грн), втім не надав підтвердженого розрахунку та доказів щодо розміру понесених транспортних витрат, з урахуванням зазначених в клопотанні відстані та вартості бензину, та доказів на підтвердження того, що транспортні витрати були фактично пов`язані з виконанням доручень клієнта в межах договору про надання правової допомоги від 11.06.2018 № 450, який є предметом розгляду. З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 в частині стягнення транспортних витрат відсутні.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі East/West проти України від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху , не є обов`язковими для суду в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Зазначений правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

На підставі зазначеного, судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом заяви позивача та транспортних витрат на загальну суму 15083,0 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова Р.Ю. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та транспортних витрат на загальну суму 15083,0 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна