Ухвала

від 07.06.2021 по справі 917/673/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 червня 2021 року Справа № 917/673/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф., розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача, ОСОБА_1 , м.Кременчук, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 (повний текст складений 21.09.2020; суддя Киричук О.А.), у справі №917/673/20

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до 1-го відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг", м.Кременчук, Полтавська область,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 163834, 54 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" та ОСОБА_1 про стягнення 163834, 54 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/673/20 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 129286,36грн заборгованості за кредитом; в іншій частині - у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 , 2-й відповідач, із рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 11.05.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/673/20 скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі та повний текст оскаржуваного рішення ним не отримувались.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведеної норми слідує, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було порушено скаржником, чи є ця причина поважною та чи підлягає він поновленню.

Вирішення питання про поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність. Тобто, на особу, яка звертається з відповідною заявою покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи викладені апелянтом обставини на його обґрунтування, з огляду на відсутність доказів вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 15.05.2020 та оскаржуваного рішення, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.05.2021 у справі №917/673/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/673/20 залишено без руху з огляду на відсутність доказів сплати судового збору встановлених порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги 03.06.2021 від апелянта до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідач просив долучити до матеріалів справи докази сплати (доплати) судового збору, про що свідчить квитанція від 03.06.2021 на суму 244,05грн.

З наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/673/20 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/673/20

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі № 917/673/20.

3. Призначити справу до розгляду на "06" липня 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити строк до 28.06.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити учасникам справи строк до 28.06.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №917/673/20

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота