Ухвала
від 07.06.2021 по справі 2-2003/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 2-2003/11 головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.

провадження № 22-ц/824/9777/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 26 травня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. У повній ухвалі відсутня дата її складення. У матеріалах справи міститься супровідний лист, згідно з якого 27 лютого 2020 року копія ухвали була надіслана учасникам справи. Отже, вказана дата вважається датою складення повної ухвали суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 28 лютого 2020 року та закінчився 16 березня 2020 року. ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 26 травня 2021 року (а.с.209). Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 27 травня 2021 року, тобто, у межах п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала заяву про виклик свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .

Надати ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.06.2021
Оприлюднено08.06.2021
Номер документу97470216
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2003/11

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Постанова від 08.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 04.06.2021

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

Постанова від 26.01.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

Постанова від 26.01.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кримська О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні