Ухвала

від 07.06.2021 по справі 365/399/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №365/399/18

провадження № 22-ц/824/8010/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державне підприємство Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

третя особа - Фермерське господарство Дарія

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у складі судді Денисенко Н.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство Дарія про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство Дарія про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав .

У вересні 2018 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_8 прийнято до спільного розгляду з цивільною справою №365/399/18 та залучено останнього як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. У зустрічних позовних вимогах третьої особи ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 15 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі ОСОБА_1 ..

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано заяву про надання дозволу на трансляцію судових засідань даної цивільної справи на весь період її розгляду Київським апеляційним судом в мережі Інтернет на You Tube каналі Судова влада України та порталу Судова влада України .

Відповідно до частини 4 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

З огляду на те, що трансляція судового засідання здійснюється за певних умов, зокрема подання до Державного підприємства Інформаційні судові системи листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання, враховуючи наявність технічної можливості здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, заява позивача підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ч. 5 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство Дарія про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_7 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство Дарія про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 рокупризначити до апеляційного розгляду на 06 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ).

Надати дозвіл на трансляцію судових засідань у даній справі на офіційному каналі YouTube Судова влада України та веб-порталі Судова влада України .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик