Рішення

від 06.04.2021 по справі 761/20432/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20432/20

Провадження № 2/761/2517/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. було вчинено нотаріальний напис № 438, яким зобов`язано стягнути з позивача на користь ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс 8060,33 грн., згідно з кредитним договором № МФ-0161900000661 від 17.05.2019 р., укладеного між ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс та ОСОБА_1 , а також договору факторингу № ф23-07/19 від 23.07.2019 року за невиплачену у строк заборгованість у період з 17.05.2019 р. по 15.01.2020 р. Разом з тим, позивач не укладав 17.05.2019 р. кредитний договір № МФ-0161900000661. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1999 року, серія НОМЕР_1 позивач в своєму розпорядженні не мав. Подані до приватного нотаріуса документи відсутні документи, які свідчать про отримання особою, ка підписала договір грошових коштів. Також в переліку документів, поданих для вчинення виконавчого напису, відсутні докази відсутні докази про направлення позивачу претензії ПР/20 від 14.01.2020 р. За таких обставин, за умови відсутності доказів наявності безспірної заборгованості ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 438, виданий 14.02.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем.

Провадження у справі було відкрито 13.07.2020 р., відповідно до приписів ст. ст. 19 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. просив розглянути справу за його відсутності.

Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, який був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень ОСОБА_1 та прохання розглядати справу без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши н6адані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.02.2020 р. . приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 438 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № МФ-0161900000661 від 17.05.2019 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Бі Ел Джі Мікрофінанс правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № Ф23-07/19 від 23.07.20219 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс , заборгованість за кредитним договором №МФ-0161900000661 від 17.05.2019 р.

Як вбачається з виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 23.07.2019 р. по 15.01.2020 р.

Сума заборгованості складає 7 560,33 грн. в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 270,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 805,33 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1 485,00 грн.

Крім того в оскаржуваному виконавчому написі вказано, що строк платежу за Кредитним договором МФ-0161900000661 від 17.05.2019 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України Про нотаріат та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України Про нотаріат ).

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України Про нотаріат ).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 3.4. Глави 16Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Пунктом 3.2. Глави 16Розділу ІІ Порядку передбачено вчинення нотаріальних дій, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В свою чергу п. 3.5. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України Про нотаріат передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержТак,вати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

ОСОБА_1 вказує, що кредитний договір № МФ-0161900000661 року з ТОВ Українські фінансові операції він не укладав та не підписував. Оскільки станом на 19.05.2019 року він не мав у своєму володінні паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1999 на його ім`я. на підтвердження своїх доводів позивач надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 04 липня 2020 року Києво -Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено запис про кримінальне провадження № 12019110200004310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Тому, вважає, що відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

Отже, сума заявлених відповідачем вимог є спірною і не визнається позивачем.

Дані обставини підтверджено матеріалами справи (витяги з ЄРДР долучено до матеріалів справи) і не спростовані відповідачем.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що надані нотаріусу документи не є підтвердженням безспірності заборгованості.

Перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання.

Позивач вказує, що жодних повідомлень від відповідача про наявність заборгованості за Кредитним договором він не отримував.

Так, матеріали на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис, отримані ОСОБА_1 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. не містять доказів направлення такого повідомлення.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що стороною позивача належним чином доведено обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому вимоги заявлені ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, Законом України Про нотаріат , ст.ст. 15,16, 512 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 438 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем 14.02.2020 року 08 листопада 2019 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс заборгованість у розмірі 7 560,33 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (03053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, Код ЄДРПОУ 39508708) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: