Ухвала

від 08.06.2021 по справі 647/3016/17

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 647/3016/17

№ провадження 2/647/144/2021

У Х В А Л А

08.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириленко М.О. по цивільній справі № 647/3016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, третя особа приватне підприємство Альфа-Експерт про визнання рішення Козацької селищної ради №292 від 07.05.2013 року про затвердження детального плану території земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та №325 від 13.09.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства незаконними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520655400:01:001:0014,

встановив:

В провадженні судді Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07.06.2021 року поштою від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кириленко М.О. з посиланнями на те, що суддя Кириленко М.О. не може розглядати справу і підлягає відводу оскільки адвокат Кононов М.А. знаходиться в родинних відносинах із суддею Кириленко М.О., крім того суддя який брав участь у вирішенні справи в судді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи строки розгляду заяви про відвід, а також положення ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1ст.253 ЦПК України ).

Оцінивши викладене в заяві ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

постановив:

Передати заяву ОСОБА_1 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Кириленко М.О.

До вирішення питання про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя М. О. Кириленко