Ухвала

від 03.06.2021 по справі 200/1208/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

03 червня 2021 р. Справа №200/1208/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Кононенко І.Ю.,

за участю:

позивача - особисто,

представника відповідача - Голуба М.І,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування: податкового повідомлення-рішення №767-5033-0502 від 23 січня 2020 року, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання 56793,66 грн.; податкового повідомлення-рішення №766-5033-0502 від 23 січня 2020 року, податковий період 2018 рік, сума податкового зобов`язання 56793,66 грн.; податкового повідомлення-рішення №765-5033-0502 від 23 січня 2020 року, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання 56793,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основною підставою для нарахування орендної плати за землю є договір оренди землі, що передбачено частиною 2 статті 21 Закону України Про оренду землі , пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України.

При цьому зміна нормативної грошової оцінки земель внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Позивач вказав, що оскільки пропозиції з боку Орендодавця щодо внесення змін до Договору в частині зміни розміру орендної плати в зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки не надходило, зміни до Договору оренди землі не вносилися, сума податкового зобов`язання повинна визначатися з розрахунку річної орендної плати за Договором оренди землі, а саме у розмірі 29 935,42 грн. Позивач вважає безпідставним визначення в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях суми податкового зобов`язання за 2017-2019 роки з урахуванням коефіцієнту індексації, тому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 8 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 9 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року відкладено підготовче засідання до 8 квітня 2021.

Ухвалою суду від 8 квітня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 6 травня, витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою від 8 квітня 2021 року вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 травня 2021 року.

Розглянувши питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування строку звернення до суду позивач послався на приписи п. 56.18 статті 56 ПКУ, що передбачає строк звернення до суду 1095 днів з дня отримання рішення контролюючого органу. Крім того, позивач вказує, що Урядом України, установлено карантин та обмеження на всій території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби "COVID-19" спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Отже, нормами ПК України встановлено місячний строк для звернення в суд з позовом про оскарження рішення контролюючого органу про донарахування грошових зобов`язань після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Суд зазначає, що позивач оскаржив спірні податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте скарга позивача залишена без розгляду рішенням ДПС від 17 червня 2020 року.

При цьому докази щодо дати отримання позивачем вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Суд ураховує, що відповідно до п.3 Перехідних положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 січня 2020 року №767-5033-0502, №766-5033-0502, №765-5033-0502.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 3 червня 2021 року, у повному обсязі ухвала виготовлена 8 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.С. Дмитрієв