Рішення

від 27.05.2021 по справі 920/1102/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2021 Справа № 920/1102/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи № 920/1102/20

за позовом Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченко, буд. 6, код ЄДРПОУ 04058048)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, 3, код ЄДРПОУ 31264431),

про стягнення 2059,72 грн. заборгованості та виселення з займаного нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Степанова М.В.,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається в порядку загального позовного провадження,

УСТАНОВИВ :

03.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: 1)стягнути з відповідача 2028,04 грн. заборгованості з орендної плати, 31,68 грн. пені за неналежне виконання умов договору оренди від 01.03.2004 № 88; 2)висилити Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс» з займаного нежитлового приміщення площею 60,1 м 2 , яке належить Виконавчому комітету Глухівської міської ради Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, 3; 3)стягнути з відповідача 4204,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 09.11.2020 № 920/1102/20 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання судової ухвали для усунення недоліків шляхом подання суду: доказів підтвердження повноважень секретаря міської ради Юрія Бурлаки як уповноваженого представника Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області.

16.11.2020 (вх № 10198/20) №654/02-41 від 16.11.2020 позивачем надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою ним виконано вимоги ухвали від 09.11.2020 у справі №920/1102/20.

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1102/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду 21.01.2021, керуючись ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд постановив подальший розгляд справи № 920/1102/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання у даній справі на 18.02.2021.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх № 1461/21 від 11.02.2021, вх №1704/21 від 17.02.2021- електронна пошта), в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач подав суду відповідь на відзив (вх №1708/21 від 18.02.2021 електронною поштою та 22.02.2021 за вх №1848/21), в якій не погоджується з позицією відповідача викладеною у відзиві, підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення 2059,72 грн та виселення з займаного нежитлового приміщення у повному обсязі.

18.02.2021 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до - 21.04.2021; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1102/20 на 30.03.2021.

30.03.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 20.04.2021. Разом з тим, 22.04.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

28.04.2021 ухвалою суду призначено розгляд справи №920/1102/20 по суті в судове засідання на 27.05.2021.

У судовому засіданні 27.05.2021 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті не прибув, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання заяв по суті справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

01.03.2004 між виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Глухівжитлосервіс (відповідач, орендар) був укладений договір оренди №88 від (далі - договір).

Відповідно до даного договору Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області передав Товариству з обмеженою відповідальністю Глухівжитлосервіс в оренду комунальне майно, а саме: нежитлове приміщення площею 100,0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами Договору і акту приймання-передачі вказаного приміщення (пункт 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.5. договору, майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Пунктом 3.1.1. договору визначено, що орендар зобов`язаний передати орендарю нежитлові приміщення в 30-денний термін з моменту прийняття рішення виконкомом про передачу в оренду нежитлових приміщень. Приймання-передача оформлюється двостороннім актом приймання-передачі, який підписують орендар та орендодавець. Акт приймання-передачі є додатком до договору.

Згідно з пунктом 4.1.5. договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату в термін та порядку, передбаченому договором.

Порядок нарахування та сплати орендної плати визначений розділом 5 договору. Відповідно до п.5.2 Договору, орендна плата самостійно перераховується Відповідачем в міський бюджет щомісячно з врахуванням щомісячного індексу інфляції шляхом коригування суми місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць, не пізніше 15 числа наступного місяця.

Згідно з п.8.4 договору, договір припиняється у в т.ч. у разі закінчення терміну його дії.

Термін дії договору установлюється з 01.03.2004 по 01.03.2007 (пункт 8.1. договору).

01.03.2004 позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі нежилих приміщень, які передаються в оренду за зазначеним договором.

Таким чином, Позивач свій обов`язок щодо надання приміщення Відповідачу в 30-денний термін з моменту прийняття рішення виконкому про передачу в оренду нежитлових приміщень (п. 3.1.1. договору) виконав належним чином.

28.02.2007 між сторонами укладено договір про зміни до договору №88 від 28.02.2007.

У подальшому, розпорядженням міського голови від 16.02.2016 № 38-ОД Про перейменування топонімів на території Глухівської міської ради , вулицю 70 років Жовтня було перейменовано на вулицю Героїв Крут.

Додатковою угодою від 01.08.2017 до договору оренди №88 від 01.03.2004 змінено площу орендованого приміщення - зменшено до 60,1 кв.м., договір укладено строком на 2 роки 11 місяців: з 1 серпня 2017 року по 31 липня 2020 року.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Глухівжитлосервіс не припинило діяльність, його засновниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівником - ОСОБА_4 .

Позивач неодноразово рекомендованими листами повідомляв як керівника, так і засновників відповідача про закінчення строку дії договору та заборгованість по орендній платі. Як зазначає позивач, відповіді на зазначені листи ним не було отримано.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 2028,04 грн. заборгованості з орендної плати, 31,68 грн. пені за неналежне виконання умов договору оренди від 01.03.2004 № 88, а також висилити Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс» з займаного нежитлового приміщення площею 60,1 м 2 , яке належить Виконавчому комітету Глухівської міської ради Сумської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини другої ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Згідно частини шостої ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обґрунтованих заперечень щодо розрахунку заборгованості з орендної плати, наведеної позивачем в позовній заяві, надано не було.

Договір оренди №88 від 01.03.2004 припинив свою дію 31.07.2020.

Водночас, відповідно до частини другої ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Керуючись зазначеною нормою, позивач нарахував відповідачу подвійну орендну плату за період з серпня 2020 року по вересень 2020 року в розмірі 1350,88 грн. як неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідачем, за умовами пункту 2.4. договору (зі змінами внесеними договором про зміни від 28.02.2007 та додатковою угодою від 01.08.2017), доказів повернення позивачу об`єкта оренди за актом приймання-передачі після закінчення дії договору 31.07.2020 до матеріалів справи не подано, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, враховуючи ч. 2 ст. 785 ЦК України, що позивачем правомірно нараховано позивачу 2028,04 грн орендної плати за період з червня 2020 року по вересень 2020 року, в зв`язку з чим, вимоги в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.4. договору (зі змінами внесеними договором про зміни від 28.02.2007 та додатковою угодою від 01.08.2017) встановлено, що за кожну добу прострочки платежів за оренду нежилих приміщень стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми (враховуючи день оплати)

Згідно з поданим розрахунком у позові відповідно до п. 5.4. договору відповідачеві нарахована пеня в сумі 31,68 грн за період з 15.07.2020 по 26.10.2020.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, перевіривши розрахунок пені за допомогою інструменту Калькулятори системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН , можливість використання якого визнано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі №917/1622/16, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 31,68 грн пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції, що діяла на момент укладання Договору), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пункт 7.4. договору (зі змінами внесеними договором про зміни від 28.02.2007 та додатковою угодою від 01.08.2017) включає перелік підстав, внаслідок яких договір може бути припиненим, в т.ч.: у разі закінчення терміну дії договору.

Відповідно до пп. 4.1.16 договору (зі змінами внесеними договором про зміни від 28.02.2007 та додатковою угодою від 01.08.2017), у випадку закінчення договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані.

Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (зі змінами внесеними договором про зміни від 28.02.2007 та додатковою угодою від 01.08.2017).

Оскільки договір припинив свою дію 31.07.2020, у зв`язку із закінченням строку дії, на який його було укладено сторонами спору, водночас відповідачем не повернуто за актом приймання-передачі об`єкт оренди позивачу у встановлений законом та договором строк, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 60,1 м 2 , яке належить Виконавчому комітету Глухівської міської ради Сумської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди №88 від 01.03.2004 (зі змінами внесеними договором про зміни від 28.02.2007 та додатковою угодою від 01.08.2017), суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4540,00 грн судового збору.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір в сумі 4540,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 129, 231-233, 236-238, 240, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, 3, код ЄДРПОУ 31264431) на користь Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченко, буд. 6, код ЄДРПОУ 04058048) 2028,04 грн (дві тисячі двадцять вісім грн 04 коп.) заборгованості з орендної плати, 31,68 грн (тридцять одна грн 68 коп.) за договором оренди №88 від 01.03.2004, а також 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівжитлосервіс» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Героїв Крут, 3, код ЄДРПОУ 31264431) з займаного нежитлового приміщення площею 60,1 м 2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 07.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька