Ухвала

від 04.06.2021 по справі 318/131/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 04.06.2021 Справа № 318/131/18

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №318/131/18 Головуючий в 1-й інстанції:Васильченко В.В.

Провадження №22-ц/807/2272/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства.

Ухвалою Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства, залишено без розгляду. (а.с. 192).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зазначивши при тому, що вони пов`язані сімейними відношеннями, оскільки ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано ним, як законним представником ОСОБА_2 . Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, за звернення з апеляційною скаргою судовий збір не сплачується. (а.с. 195-196).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства,залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду документів, які б посвідчували його повноваження, як представника. (а.с. 199-200).

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 подав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що представництво в даній справі щодо захисту прав ОСОБА_2 здійснюється ним як її рідним сином, що є різновидом законного представництва на підставі ч. 2 статті 172 Сімейного кодексу України.

Водночас, ці твердження є необґрунтованими, оскільки дана норма закону є загальною і не регулює порядок звернення до суду, визначений процесуальним законом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Склад осіб, які можуть виконувати функції законних представників у цивільному судочинстві закріплено у статті 59 ЦПК України, до таких осіб відносяться: батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У частині другій статті 172 СК України передбачено право повнолітніх дочки, сина звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законних представників, без спеціальних на те повноважень.

Законне представництво передбачено для повністю недієздатних громадян, частково та обмежено дієздатних. Підставами виникнення законного представництва є: 1) факт походження дитини, встановлений та зареєстрований належним чином; 2) факт усиновлення, зареєстрований належним чином; 3) адміністративний акт про призначення опіки чи піклування.

Таким чином, згідно зі статтею 59 ЦПК України дієздатні, але непрацездатні, немічні особи не входять до складу суб`єктів, права та інтереси яких захищають у суді їх законні представники.

З огляду на зазначене, неможливе застосування положень статті 172 СК України під час вирішення питання про представництво інтересів ОСОБА_2 її сином ОСОБА_1 з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку призначений опікуном чи піклувальником ОСОБА_2 .

Посилання на те, що матеріали справи містять ордер адвоката Доненко В.О., як представника ОСОБА_2 , спростовується матеріалами справи. Оскільки в матеріалах справи наявна лише копія довіреності від 17 грудня 2015 року, яка видана з правом передоручення повноважень третім особам, строком на три роки , тобто довіреність втратила свою чинність 17 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана в квітні 2021 року. (а..с 195-196).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів та визнання права власності на частину майна акціонерного товариства, - повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.