Ухвала

від 04.06.2021 по справі 946/4255/21

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/4255/21

Провадження № 1-кс/946/1421/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Кара Марин» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» про скасування постанови слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив:

- скасувати постанову слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.03.2020р. про закриття кримінального провадження №12018160150002461;

- зобов`язати керівника відділення №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст.38, ст.ст. 91-94, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України при проведеннідодаткової перевіркиобставин зазмістом повідомленняТОВ Кара Маринвід 24.10.2018р. на адресу Ізмаїльської місцевої прокуратури про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення перевірити коли, за чиєю участю та протягом якого терміну часу належні ТОВ Кара Марин на праві власності 668,290 тон пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року, вивантажені з теплоходу «Фетида» в портопункті Кілія у суднову баржі (ліхтер) UPD-DM-1073-УПД без вантажних документів відповідно до генерального акту від 15.11.2017р. можливо вибули з території чи акваторії портопункту Кілія, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом допиту відповідних посадових осіб та витребування письмових доказів з порушених вище питань від наступних суб`єктів морської діяльності:

- державне підприємство Морський торговельний порт Усть-Дунайськ;

- державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі філії Усть Дунайськ ДП Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Усть-Дунайцськ), в особі Ізмаїльська філія ДП Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту);

-Державна службаморського тарічкового транспорту України (Морська адміністрація) в особі Відділу (служби) капітана Усть-Дунайського морського порту.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що товариство зобмеженою відповідальністю «Кара Марин» звернулось до Ізмаїльської місцевої прокуратури з повідомленням про злочин від 24.10.2018р. відповідно до якого просило внести відомості до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань про вчинення ОСОБА_6 , як керівником компанії-неризента Naviship Corporaton та ТОВ Краншип, а також власником вказаного товариства - ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Листом від 30.10.2018р. за вих. №16-8989-18 Ізмаїльською місцевою прокуратурою було повідомлено заявника про направлення матеріалів його звернення на розгляд Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та зобов`язано останнє повідомити ТОВ Кара Марин про результати розгляду повідомлення у встановлений законодавством термін.

В подальшому, Кілійським відділенням поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області 13.12.2018р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження № 12018160310000614 за ст. 382 КК України щодо факту протиправних дій ОСОБА_6 .

Незважаючи на ті обставини, що внаслідок протиправних дій директора ТОВ «Краншип» та власника компанії Naviship Corporaton спірне майно можливо за підробленими документами або взагалі без документів протиправно було вивезено з акваторії портопункту Кілія, до теперішнього часу звернення ТОВ Кара Марин та надані підприємством письмові докази не отримали належного реагування з боку органів досудового слідства, а особи, причетні до злочину, - не притягнуті до кримінальної відповідальності.

Листом від 06.04.2021р. за вих. №59-326-ВИХ-21 наданим Ізмаїльською окружною прокуратурою представника ТОВ Кара Марин було повідомлено про те, що 20.06.2019 прокурором у кримінальному провадженні №12018160310000614 від 13.12.2018 винесено постанову про об`єднання вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 12018160150002461 від 16.09.2018, яке перебувало в провадженні СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №12018160150002461 слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 20.03.2020 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження в порядку ст. 219 КПК України.

Але, із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2020р. №12018160150002461 не вбачається, що органом досудового розслідування проводилось опитування керівника ТОВ Кара Марин та його представника з питань, порушених у повідомленні про злочин ТОВ Кара Марин від 24.10.2018р., а також досліджувались будь-які письмові докази вчиненого правопорушення.

Представник ТОВ «Кара Марин» в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» про скасування постанови слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Вислухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160310000614 за ст. 382 КК України.

Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування № 12018160150002461 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та №12018160310000614 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, об`єднанні в одне провадження № 12018160150002461.

Постановою слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області від 20.03.2020 року кримінальне провадження № 12018160150002461 від 16.09.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбаченістаттею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно допідрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Під час кримінального провадження слідчий згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно з положеннями ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено обставини, встановлені під час досудового розслідування та обставини, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, мотиви та обґрунтування такого рішення, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року, кримінальне провадження № 12018160150002461 від 16.09.2018 року не зазначено жодної підставі передбаченої ч. 1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні по кримінальному провадженню№ 12018160150002461від 16.09.2018рокуслідчим раніше виносилась постанова про закриття кримінального провадження, а прокурором вказана постанова була скасована. Разом з тим з у постанові про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року ці обставини не зазначені та не дослідженні при вирішенні питання щодо закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, на підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №12018160150002461 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В свою чергу, з огляду на викладений у ч.1 ст. 303 та ст. 307 КПК України обсяг повноважень слідчого судді під час розгляду скарг, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання керівника відділення №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області щодо вчинення певних слідчих дій, оскільки відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Разом з тим, слідчому судді не надано відповідних доказів щодо звернення до слідчого з вказаним клопотанням та про відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представникатовариства зобмеженою відповідальністю«Кара Марин» проскасування постановислідчого СВКілійського ВПГУНП вОдеській областівід 20.03.2020року прозакриття кримінальногопровадження тазобов`язання вчинитипевні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кілійського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №12018160150002461.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1