Постанова

від 22.07.2009 по справі 2а-7297/08/7

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.09 Справа №2а-7297/08/7

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі:

головуючого - судді Маргарі товА М.В. , при секретарі Силан тьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ді амант-Кард"

до Державної податкової і нспекції у Білогірському рай оні АР Крим

про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я

За участю:

від позивача - керівник Мирошников Д.П. (довідка з ЄД РПОУАБ № 049369), представник за до віреністю Бакулін В.В.

від відповідача - представн ик за довіреністю Бабін О.А ., представник за довіреніс тю Іванюк Г.І.

Суть спору: позивач звернув ся до суду з адміністративни м позовом про визнання нечин ним податкового повідомленн я-рішення Державної податков ої інспекції у Білогірському районі АР Крим від 14.11.08р. №0000422301/0 п ро визначення податкового зо бов' язання з податку на при буток в сумі 726213,00грн. за основни м платежем, та 220178,10 грн. штрафни х (фінансових) санкцій за пору шення Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств».

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом переві рки відповідачем в акті було зроблено необґрунтовані вис новки, які призвели до прийня ття протиправного повідомле ння - рішення.

Крім того, позивач вказав, щ о державною податковою інспе кцією вивчені не всі докумен ти його бухгалтерського облі ку, у зв' язку з чим податкови м органом невірно визначена база оподаткування.

Позивач також посилається на те, що раніш, під час провед ення перевірки позивача прац івниками податкового органу за період з 27.07.06р. по 30.09.07р., за резу льтатами якої складений акт №2577/23-02/34058954 від 26.12.07р., порушень прав ильності нарахування податк у на прибуток не встановлено , однак під час перевірки за пе ріод з 27.07.06р. по 30.06.08р. відповідаче м зроблені висновки про наяв ність порушень нарахування п одатку на прибуток.

Позивач подав заяву про уто чнення позовних вимог (том 2, а .с.47), відповідно до якої просит ь податкове - повідомлення рішення від 14.11.08р. №0000422301/0 Державн ої податкової інспекції у Бі логірському районі АР Крим в изнати протиправним та скасу вати.

Відповідач позов не визнав , просить у задоволені позову відмовити. Вважає, що повідом лення - рішення, що оскаржує ться, прийнято ним відповідн о до вимог чинного законодав ства України і підстави для й ого скасування відсутні.

На думку відповідача, донар ахування позивачу податку на прибуток та штрафних санкці й з податку на прибуток за рез ультатами позапланової пере вірки позивача здійснено пра вомірно та не суперечить вим огам чинного законодавства. Обґрунтування правової пози ції відповідача викладено в письмових запереченнях на ад міністративний позов (том 1, а. с.254-260).

Ухвалою суду від 08.12.08р. по спр аві призначалась судово - б ухгалтерська експертиза. Вис новок судово - бухгалтерськ ої експертизи №131 від 25.04.09р. залу чений до матеріалів справи (т ом 2, а.с.2-39). Відповідачем подан і письмові заперечення на ви сновки судово - бухгалтерсь кої експертизи (том 2, а.с.60-65).

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант - Кард» (ідентифікаційний код 34058954) є юридичною особою, зареєс троване 02.07.2006 року Білогірсько ю районною держаною адмініст рацією АР Крим.

Державною податковою інсп екцією в Білогірському район і АР Крим проведена позаплан ова виїзна перевірка Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Діамант - Кард» з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 27. 07.06р. по 30.09.08р., валютного та іншог о законодавства за період з 27. 07.2006р. по 30.09.2008р., за наслідками яко ї складено акт перевірки № 1802/23 -2/34058954 від 07.11.2008 р. (далі - Акт перев ірки) (том 1, а.с.47-78).

Відповідно акту перевірки фактично перевірка проводил ася за період з 27.07.06р. по 30.06.08р. (том 1, а.с.47).

У висновках акту перевірки (том 1, а.с.77) вказано, що позивач ем порушено п. 5.1. п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994р. №334/94-ВР, в результаті чого за нижено (завищено) податок на п рибуток в період, що перевіря вся, на загальну суму 726213,00грн. у тому числі за 9 місяців 2007 року в сумі 11753,00грн., за ІV квартал 2007 ро ку в сумі 102270,00грн., за І квартал 20 08 року в сумі 488489,00грн., за ІІ квар тал 2008 року в сумі 123702,00грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення - ріш ення №0000422301/0 від 14.11.2008р. (том 1, а.с.46), ві дповідно до якого позивачу в изначено податкове зобов' я зання з податку на прибуток п ідприємств у сумі 726213,00грн., а та кож штрафні (фінансові) санкц ії у сумі 220178,10грн., всього 946391,10грн .

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається ш ляхом зменшення суми скори гованого валового доходу зв ітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Зако ну на суму валових витрат пла тника податку, визначених ст аттею 5 цього Закону; суму а мортизаційних відрахувань, н арахованих згідно із стаття ми 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» валові витра ти виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній госпо дарській діяльності.

Абзацами 1, 2, 3, 4, 5 пункту 5.9. ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» вс тановлено, що платник податк у веде податковий облік прир осту (убутку) балансової варт ості товарів (крім тих, що підл ягають амортизації, та цінни х паперів), сировини, матеріа лів, комплектуючих виробів, н апівфабрикатів, малоцінних п редметів (далі - запасів) на ск ладах, у незавершеному вироб ництві та залишках готової п родукції, витрати на придбан ня та поліпшення (перетворе ння, зберігання) яких включаю ться до складу валових вит рат згідно з цим Законом (за в инятком тих, що отримані безк оштовно).

Вартість запасів оплачени х, але не отриманих (не оприбут кованих) платником податку - п окупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачени х, але не відвантажених (не зня тих з обліку) платником пода тку - продавцем, до убутку за пасів не включається.

У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду перевищує їх балансову вартість на почат ок того ж звітного періоду, рі зниця включається до складу валових доходів платника по датку у такому звітному пері оді.

У разі коли балансова варт ість таких запасів на кіне ць звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на п очаток того ж звітного періо ду, різниця включається до ск ладу валових витрат платника податку у такому звітному пе ріоді.

Відповідно акту перевірки , відповідач дійшов висновку про порушення позивачем нор м Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» з підстав встановлення пі д час перевірки заниження по зивачем валового доходу на с уму 2904870,00грн. внаслідок не включ ення позивачем до складу вал ових доходів платника податк у у відповідному звітному пе ріоді балансової вартості то варів на складах на кінець по даткового періоду, яка перев ищувала їх балансову вартіст ь на початок того ж звітного п еріоду (том 1, а.с.53).

Для встановлення правильн ості ведення позивачем подат кового обліку приросту (убут ку) балансової вартості това рів, з' ясування обставин сп рави, дослідження первинних бухгалтерських та податкови х документів позивача, судом було призначено проведення судово - бухгалтерської екс пертизи.

Відповідно висновку судов о - бухгалтерської експерти зи №131 від 25.04.09р. (том 2, а.с.2-39) донара хування податку на прибуток по ТОВ «Діамант - Кард» за 2 ква ртал 2007р. - 2007р. підтверджуєтьс я наданими документами в сум і 30 грн., донарахування податк у на прибуток по ТОВ «Діамант - кард» за 1 півріччя 2008 року під тверджується наданими докум ентами в сумі 255 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновк ів експерта та приймає його у якості належного доказу по с праві з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 69 КАС України доказами в адм іністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких суд встановлює наявність або відсутність о бставин, що обґрунтовують ви моги і заперечення осіб, які б еруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань св ідків, письмових і речових до казів, висновків експертів.

З експертного висновку вба чається, що при проведенні ек спертизи були досліджені, у т ому числі, зворотно - сальдо ві відомості з руху товарів п о рахунку 28 «Товари» за період з 2 кварталу 2007р. по 1 половину 2008р ., картки рахунку 28 «Товари» за період з 2 кварталу 2007 року по 1 п оловину 2008 року, які були співс тавленні з первинними докуме нтами з приходу та видатку то варів (накладними, податкови ми накладними, актами прийом у - передачі) (том 2, оборот а.с.8).

Суд вважає висновок експер та достатньо повним, об' єкт ивним, зробленим при всебічн ому досліджені первинних бух галтерських документів пози вача з посиланням на відпові дні нормативно - правові ак ти, та погоджується з думкою е ксперта виходячи з наступног о.

Пунктом 5.3.1. ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» встановлено, що не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні встановлені Законом Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» метою ведення б ухгалтерського обліку і скл адання фінансової звітност і є надання користувачам для прийняття рішень повної, пра вдивої та неупередженої ін формації про фінансове стан овище, результати діяльност і та рух грошових коштів підп риємства.

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фіна нсова, податкова, статистичн а та інші види звітності, що ви користовують грошовий вимір ник, ґрунтуються на даних бух галтерського обліку.

Відповідно до положень час тин 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійсненн я господарських операцій. Пе рвинні документи повинні бут и складені під час здійсненн я господарської операції, а я кщо це неможливо - безпосеред ньо після її закінчення. Для к онтролю та впорядкування

оброблення даних на підстав і первинних документів можут ь складатися зведені обліков і документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від і мені якого складено документ ;

зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю вимір у господарської операції;

посади осіб, відповідаль них за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєть ся на рахунках бухгалтерсько го обліку в регістрах синтет ичного та аналітичного облік у шляхом подвійного запису ї х на взаємопов'язаних рахунк ах бухгалтерського обліку. О перації в іноземній валюті в ідображаються також у валюті розрахунків та платежів по к ожній іноземній валюті окрем о.

Відповідно до абзацу 11 част ини 1 ст. 1 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні» пе рвинний документ - документ, який містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення.

Відповідно до положень пун кту 2.1.Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затв ердженого наказом Міністерс тва фінансів України від 24 тра вня 1995 року N 88 первинні докумен ти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують г осподарські операції, включа ючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та і ншої діяльності, що впливают ь на стан майна, капіталу, зобо в'язань і фінансових результ атів.

Відповідно до положень п.п. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову на кладну, що має містити зазнач ені окремими рядками: а) поряд ковий номер податкової накла дної; б) дату виписування пода ткової накладної; в) повну а бо скорочену назву, зазнач ену у статутних документах юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як платник податку на додану в артість; г) податковий номер п латника податку (продавця та покупця); д) місце розташуванн я юридичної особи або місце п одаткової адреси фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; и) загальну суму коштів, щ о підлягають сплаті з урахув анням податку.

Згідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» податкова нак ладна складається у момент виникнення податкових зобо в'язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податков ої накладної надається пок упцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні. Податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або час ткову поставку товарів (робі т, послуг). У разі коли частк а товару (робіт, послуг) не містить відокремленої варт ості, перелік (номенклатура) ч астково поставлених товарів зазначається в додатку до по даткової накладної у порядк у, встановленому центральни м органом державної податко вої служби України, та врахо вується у визначенні загальн их податкових зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Згідно до п.п. 7.2.4. п.7.4. ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» право на нара хування податку та складання податкових накладних надає ться виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 цього Закону.

Пунктом 15 Порядку заповненн я податкової накладної затве рдженого наказом ДПА України від 30.05.97 №165, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 23 червня 1997р. за №233/2037 встановлен о, що податкова накладна випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (пос луг). У разі, коли частка товар у (послуги) не містить відокре мленої вартості, перелік (ном енклатура) частково поставле них товарів зазначається в д одатку №1 до податкової накл адної і в повній вартості вра ховується у податковій накла дній та загальних податкови х зобов'язаннях (додаток №1 в иписується у двох примірни ках, з яких оригінал видаєтьс я покупцю товарів (послуг), а к опія залишається у продавця товарів (послуг).

Вказані норми свідчать про те, що податкові накладні, які використані експертом при п роведенні експертизи, містят ь необхідні реквізити та інф ормацію для підтвердження пр оведення господарської опер ації та можуть свідчити про в едення податкового обліку пр иросту (убутку) балансової ва ртості товарів.

За таких підстав, суд залиша є поза увагою доводи відпові дача, які викладені у запереч еннях на експертний висновок .

Таким чином, суд також прийм ає до уваги висновки експерт а про те, що предметом проведе ної відповідачем перевірки б ули не всі первинні документ и, що підтверджують обіг това ру позивача, що свідчить про н евідповідність висновків ак ту перевірки фактичним даним .

За таких підстав, висновки з роблені відповідачем в акті перевірки №1802/23-2/34058954 від 07.11.2008р. є не обґрунтованими.

Слід вказати, що постановою прокурора відділу нагляду з а додержанням законів органа ми податкової міліції при пр оведенні оперативно - розшу кової діяльності, дізнання т а досудового слідства прокур атури АР Крим Добреля В.Ю. закрито кримінальну справу порушену 23.04.09р. за фактом умисн ого ухилення від сплати пода тків службовими особами ТОВ «Діамант - Кард» за ознаками з лочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (том 2, а.с.68-70)

Підставою закриття кримін альної справи є встановлення в ході слідства по справі від сутності в діях службових ос іб ТОВ «Діамант - Кард» даних , які б вказували на ухилення в ід сплати податків, а також ві дсутні суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактично го ненадходження до бюджету грошових коштів.

Згідно вказаної постанови , підставами для порушення кр имінальної справи стали резу льтати позапланової виїзної документальної перевірки до держання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 27.07.2006р. по 30.09.2008р. , за наслідками якої складено акт перевірки № 1802/23-2/34058954 від 07.11.2008р .

В ході досудового слідства , з метою підтвердження висно вків акту перевірки №1802/23-2/34058954 ві д 07.11.2008р. було призначено судово - економічну експертизу, пр овадження якої доручене експ ертам Кримського науково - дослідницького інституту су дових експертиз.

Згідно висновку судово - е кономічної експертизи Кримс ького науково - дослідницьк ого інституту судових експер тиз №3510 від 30.04.09р. висновки акту п еревірки № 1802/23-2/34058954 від 07.11.2008р. доку ментами первинного бухгалте рського обліку необгрунтова ні. Розбіжності даних дослід ження експертів з даними акт у перевірки склало 724767,41грн., у б ік зменшення і утворилися в р езультаті неврахування при п роведенні перевірки в повном у обсязі накладних з приходу і витрати товарів ТОВ «Діама нт - Кард» за досліджуваний пе ріод.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про те, щ о податкове повідомлення - рі шення від 14.11.08р. №0000422301/0 прийняте в ідповідачем з порушенням нор м діючого законодавства, в зв ' язку з чим є протиправним т а підлягає скасуванню у част ині донарахування позивачу п одатку з прибутку підприємст в у сумі 725928,00грн. (726231,00грн. - 285,00грн .).

Відповідно до положень п.п. 7.1.3. п.7.1. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» у разі коли кон тролюючий орган самостійно д онараховує суму податковог о зобов'язання платника под атків за підставами, викладе ними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Зак ону, такий платник податків з обов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків в ід суми недоплати (заниженн я суми податкового зобов'яз ання) за кожний з податкови х періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов 'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на яки й припадає така недоплата, та закінчуючи податковим пер іодом, на який припадає отрим ання таким платником податкі в податкового повідомлення від контролюючого органу, ал е не більше п'ятдесяти відсот ків такої суми та не менше д есяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян су купно за весь строк недоплат и, незалежно від кількості по даткових періодів, що минули .

Таким чином, сума штрафних с анкцій має бути розрахована виходячи з сум податку на при буток, що підлягає сплаті поз ивачем та становить 69,00грн. (18+51=69) , (6*3= 18, де 6 - податкові періоди, 3 - 10 відсотків від податкового з обов' язання з податку на пр ибуток підприємств за 2 кварт ал 2007 року у сумі 30 грн.) та (2*25,50=51, де 2 - податкові періоди, 25,50 - 10 від сотків від податкового зобов ' язання з податку на прибут ок підприємств за 1-е півріччя 2008 року у сумі 255грн.).

За таких обставин, податков е повідомлення - рішення ві д 14.11.08р. №0000422301/0 щодо застосування до позивача штрафних (фінанс ових) санкції підлягає скасу ванню у частині 220109,10грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

Частиною 1 статті 94 КАС Украї ни встановлено,якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом вла дних повноважень, суд присуд жує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншо ю стороною був орган місцево го самоврядування, його поса дова чи службова особа).

Відповідно до положень ч.3 с т. 94 КАС України, якщо адмініст ративний позов задоволено ч астково, судові витрати, здій снені позивачем, присуджують ся йому відповідно до задово лених вимог, а відповідачу - ві дповідно до тієї частини вим ог, у задоволенні яких позива чеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем при подачі позовної заяви сплачений су довий збір у сумі 3,40 грн., а тако ж понесені витрати на провед ення експертизи у сумі 13000,00грн , що підтверджується рахунко м - фактурою (том 2, а.с.51-52), платі жними дорученнями (том 2, а.с.49-50) та актами здачі - прийму вик онаних робіт (том 2, а.с.66-67).

Таким чином, на користь пози вача з Державного бюджету Ук раїни підлягає стягненню сум а у розмірі 3,40грн. та 12996,10грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 27.07.0 9р.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Білогірсько му районі АР Крим від 14.11.08р. №000042230 1/0 визнати протиправним та ска сувати частково у сумі 725928,00грн . за основним платежем та у сум і 220109,10 за штрафними (фінансовим и санкціями).

3. У решті позову відмов ити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Діамант - Кард» (95000, ву л. Толстого, 33/3, м. Сімферополь, Є ДРПОУ 34058954) судовий збір у розмі рі 3,40грн. та витрати на проведе ння судової експертизи у сум і 12996,10грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ання постанови у повному обс язі у разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження (апе ляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через Окружний адміні стративний суд Автономної Ре спубліки Крим може бути пода на заява про апеляційне оска рження, після подачі якої про тягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Ма ргарітов М.В.