Ухвала

від 09.06.2021 по справі 917/1547/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа № 917/1547/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1710 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2019 у справі № 917/1547/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., повний текст складено 24.12.2019,

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , м. Київ

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг, м. Кременчук Полтавської області;

2) ОСОБА_1 , м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення 91871,82 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.12.2019 у справі № 917/1547/19 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 83298, 99 грн - боргу за кредитом, 731, 87 грн заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 5298, 89 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 960,50 грн витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 960, 50 грн витрат зі сплати судового збору.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 640,96 грн пені та 1901,11 грн боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Представник 2-го відповідача, адвокат Бідюк Я.В., звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2019 у справі № 917/1547/20 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Даяна Трейдинг , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також, 2-й відповідач просить судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у справі № 917/1547/19 на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1547/19 було направлено на адресу 2-го відповідача та отримано матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з якою 2-й відповідач має напружені відносини та спілкування не підтримує. Апелянт зазначає, що лише 06.05.2021 матір ОСОБА_1 повідомила письмово доньку про отримання вказаного рішення суду. Вказаний лист додано до матеріалів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 24.12.2019, повний текст якого складений 24.12.2019, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 13.01.2020.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 25.05.2021 (згідно інформації АТ "Укрпошта" на поштовому конверті).

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначений у ч. 2 ст. 261 ГПК України річний строк є присічним, не може бути поновлений та не застосовується лише у двох випадках, вказаних у тій же нормі, відтак саме недоведення скаржником наявності таких випадків у разі пропуску ним вказаного строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску.

Отже, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених ч. 2 ст. 261 ГПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Встановивши відсутність винятків, визначених у п.п. 1, 2 ч. 2 статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду ВС від 20.05.2021 у справі № 924/371/19.

Тож, виходячи із тексту апеляційної скарги та мотивів наведених скаржником, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність виключних випадків передбачених п.п. 1, 2 частини 2 ст. 261 ГПК України, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вчинено належні заходи щодо повідомлення 2-го відповідача, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи.

Зокрема, судом першої інстанції ухвали суду від 10.09.2019 та від 16.10.2019 надіслані ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , які повернулися до суду першої інстанції з відміткою поштового відділення про інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до ч.6 ст.176 ГПК України суд першої інстанції направив запит до органу реєстрації місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Крюкіської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.10.2019р. за 7831/01-27 (а.с.54 т.1) місце проживання гр. ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж адреса вказана 2-м відповідачем у договорі поруки від 13.11.2018.

Супровідним листом від 05.11.2019 №01-23/1063-19 (а.с.56 т.1) Господарський суд Полтавської області повторно направив ухвали суду від 10.09.2019 про відкриття провадження у справі та від 16.10.2019 про виправлення описки ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Згідно поштового повідомлення від 06.11.2019 (а.с.57 т.1) вказані ухвали були вручені 2-му відповідачу - ОСОБА_1 11.11.2019.

Крім того, ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку повідомила суд першої інстанції про часткову оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Даяна Трейдінг" боргу за кредитом та направила копію платіжного доручення № 134 від 30.10.2019 на оплату 6000,00 грн., яка не була посвідчена належним чином, зазначене також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з розглядом даної справи в суді першої інстанції.

Отже, 2-й відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Крім того, скаржником не доведено відповідними доказами виникнення обставин непереборної сили, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Враховуючи наведене, а також пропуск заявником процесуального строку на подання апеляційної скарги більше одного року з дня складення повного тексту рішення (24.12.2019), колегія суддів вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, встановлені під час дослідження матеріалів апеляційної скарги обставини щодо обізнаності ОСОБА_1 з розглядом даної справи в суді першої інстанції, а також вчинення судом першої інстанції всіх необхідних заходів щодо повідомлення її про розгляд справи, унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 1710 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2019 у справі № 917/1547/19. Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності до приписів ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.12.2019 у справі № 917/1547/19.

Матеріали апеляційної скарги на 21 арк та конверт повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель