Ухвала

від 09.06.2021 по справі 912/3622/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2021 м. Дніпро Справа № 912/3622/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2021 (повний текст складено 09.03.2021, суддя Вавренюк Л.С.) у справі №912/3622/20

за позовом : Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, м. Кропивницький

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія", м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 204 351, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята місцевим господарським судом до розгляду) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 170 623,48 грн. збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок забруднення підземних вод, 33 728,27 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок засмічення земельних ресурсів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2021 у справі №912/3622/20 позовні вимоги задоволено повністю; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" стягнуто на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 170 623,48 грн. збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок забруднення підземних вод, 33 728,27 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок засмічення земельних ресурсів; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" стягнуто на користь Кіровоградської обласної прокуратури 3 065,27 грн. судового збору; повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету 2 165,99 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1717 від 02.10.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи №912/3622/20.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2021 у справі №912/3622/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 597,91 грн.) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

04.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору у сумі 4 597,91 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення апелянтом не отримано.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянтом не отримано, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/3622/20.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2021 у справі №912/3622/20 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2021 у справі №912/3622/20 .

Зупинити дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2021 у справі №912/3622/20.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору, позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а прокурор та позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 10 статті 270, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №912/3622/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Кіровоградської обласної прокуратури (ІНФОРМАЦІЯ_2), Державної екологічної інспекціі Придніпрорвського округу (Дніпропетровська та Кіровоградські області) (ІНФОРМАЦІЯ_3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко`логія" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про розгляд справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.