Рішення

від 05.09.2007 по справі 17/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД міста КИЄВА

01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е

М  У К Р А Ї Н И

 № 

17/321

05.09.07

За позовом    

Товариства з обмеженою відповідальністю “Салон-перукарня “Чарівниця”

До                    Івано-Франківської обласної

ради

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача

                        Управління

містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної

                        державної адміністрації  

Про                 зобов'язання переукласти договір

Суддя 

Представники :

Від

позивача:          Федченко М.О.

(довіреність від 31.07.2007)

Від

відповідача:     Пітеляк А.В.

(довіреність №14-136/811-р/079 від 13.12.2006)

Від

3-ої особи:        не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду

міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю

“Салон-перукарня “Чарівниця” про зобов'язання відповідача у письмовій формі

продовжити на тих же самих істотних умовах строк дії охоронно-орендного

договору від 27.03.2004 (з урахуванням додатків до нього), за яким у позивача

знаходиться у тимчасовому користуванні частина нежитлового приміщення площею

38,72 кв.м., розташована на першому поверсі по вул. Шашкевича, 2 в м.

Івано-Франківську.

Позивачем подані уточнення позовних

вимог в частині площі спірного приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

позивач на підставі договору від 27.03.2004 є орендарем нежитлового приміщення

площею 42,6 кв.м. Строк дії договору закінчився 19.03.2007. Оскільки протягом

місяця після закінчення строку дії договору ніяких заперечень з боку

відповідача, як орендодавця спірного приміщення, не було, тому  вказаний договір у відповідності до ст.17

Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст.764

Цивільного кодексу України вважається поновленим на строк та на умовах, які

були раніше ним встановлені. Однак, оскільки норми чинного законодавства

передбачають письмову форму для 

договорів оренди комунального майна, тому позивач звернувся до суду з

відповідним позовом.

          Відповідач провадження у справі

просить припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета

спору з тих підстав, що на сьогодні у відповідача немає письмового узгодження

балансоутримувача приміщення (Управління 

містобудування та архітектури головного управління будівництва,

архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації) на

продовження строку дії оренди приміщення, що унеможливлює прийняття відповідачем

рішення стосовно укладення договору оренди.

Третя особа проти задоволення

позовних вимог не заперечує.  З відзиву

третьої особи на позовну заяву вбачається, що листом від 09.07.2007 №95/07-5

управління, як балансоутримувач, погодило передачу приміщення в оренду.

Представник третьої особи в судове

засідання не з'явився. В заяві №119/01-27 від 03.08.2007, які надійшла до суду,

третя особа просила суд розглянути справу без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          27.03.2004 між Управлінням

містобудування та архітектури облдержадміністрації (третя особа) та ТОВ

“Салон-перукарня “Чарівниця” (позивач) було укладено охоронно-орендний договір

на використання пам'ятки архітектури (далі по тексту -Договір).

Згідно з п.п.1, 2 Договору позивач

прийняв в орендне користування приміщення пам'ятки архітектури місцевого

значення по вул. Шашкевича,2 в м.Івано-Франківську загальною площею 88,75 кв.м.

для використання салону-перукарні.

          Додатковими угодами про зміну і

доповнення до Договору від 03.04.2004, від 09.12.2004, від 28.03.2005, від

30.03.2006 була збільшена площа орендного приміщення та подовжений строк дії

Договору до 19.03.2007.          

          За твердженням позивача, частину

орендованого приміщення було ним приватизовано, після чого в орендному

користуванні у позивача згідно з технічним паспортом, виготовленим

Івано-Франківським БТІ, залишилось 42,6 кв.м.

До закінчення дії Договору позивач

направив відповідачу листа №17/03 від 14.03.2007 про продовження договору

оренди.

          Відповіді на свою пропозицію позивач

не отримав, через що звернувся до суду з позовом.

          Дослідивши матеріали справи, суд

дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю виходячи з наступного.

          Відповідно до частини першої статті

777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за

договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими

особами на укладення договору найму на новий строк.

          Відповідно до ст.17 Закону України

“Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору

оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне

право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

У матеріалах справи відсутні докази

порушення позивачем взятих на себе зобов'язань протягом строку дії Договору від

27.03.2004.

Згідно зі ст.764 Цивільного кодексу

України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку

договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного

місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений

договором.

Відповідно до рішення

Івано-Франківської обласної ради від 30.03.2007 №257-10/2007 “Про порядок

передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ,

міст області” орендодавцем об'єктів оренди є обласна рада в особі управління

майна спільної власності територіальних громад області обласної ради.

Згідно з рішенням

Івано-Франківської обласної ради від 10.11.2006 №121-6/2006 “Про управління

об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області”

питання управління об'єктами спільної власності територіальних громад, в тому

числі оренди об'єктів нерухомого майна, вирішується виключно на пленарних

засіданнях обласної ради.

Відповідач стверджує, що для

прийняття ним відповідного рішення про надання позивачеві спірного приміщення в

оренду потрібне письмове узгодження балансоутримувача приміщення (третьої особи

по справі), яке у відповідача відсутнє.

Судом встановлено, що листом за

№95/07-5 від 09.07.2007 Управління містобудування та архітектури, як

балансоутримувач будинку-пам'ятки архітектури по вул.Шашкевича,2 в м.

Івано-Франківську, повідомило Івано-Франківську обласну раду про те, що

управління не заперечує щодо переукладення договору оренди І-го поверху цього

будинку площею 42,6 кв.м. з ТОВ “Салон-перукарня “Чарівниця” (копія листа

залучена до матеріалів справи).

Крім того, Відділ музейної роботи

та охорони культурної спадщини Головного управління туризму і культури

Івано-Франківської обласної державної адміністрації, як уповноважений орган

охорони культурної спадщини на території Івано-Франківської області, своїм

листом від 07.08.2007 №38 погодило продовження (переукладення) договору оренди

нежитлових приміщень площею 42,6 кв.м. за адресою вул. Шашкевича,2  в м. Івано-Франківську, за умови укладення з

органом охорони культурної спадщини договору на частину пам'ятки архітектури

(лист залучений до матеріалів справи).

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини,

суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ “Салон-перукарня “Чарівниця”

про зобов'язання відповідача у письмовій формі продовжити на тих же самих

істотних умовах строк дії охоронно-орендного договору від 27.03.2004 (з

урахуванням додатків до нього), за яким у позивача знаходиться у тимчасовому

користуванні частина нежитлового приміщення площею 42,6 кв.м., розташована на

першому поверсі по вул. Шашкевича,2 в м. Івано-Франківську, є обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49

ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Однак в

зв'язку з відмовою позивача від вимог про стягнення з відповідача судових

витрат, останні покладаються на ТОВ “Салон-перукарня “Чарівниця”.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Івано-Франківську

обласну раду (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського,21, код невідомий)

у письмовій формі продовжити на тих же самих істотних умовах строк дії

охоронно-орендного договору від 27.03.2004 (з урахуванням додатків до нього),

за яким у Товариства з обмеженою відповідальністю “Салон-перукарня “Чарівниця”

(76000, м. Івано-Франківськ, вул.Шашкевича,2, код 13660525) знаходиться у

тимчасовому користуванні частина нежитлового приміщення площею 42,6 кв.м.,

розташована на першому поверсі по вул. Шашкевича,2 в м. Івано-Франківську.

3. Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              О.А.Кролевець