Ухвала

від 09.06.2021 по справі 460/654/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2021 року Р і в н е №460/654/19 Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/654/19 за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Судове рішення набрало законної сили 13.08.2019.

03.06.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2021 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Заявник подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, суд зазначає наступне.

Як наведено вище по тексту, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з 01 лютого 2018 року виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком з врахуванням перерахунку пенсії, проведеного з 18 травня 2017 року відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у даній справі - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 285 від 09.11.2020.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.08.1986, заявник - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

За правилами ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як стверджує заявник, на даний час за померлим ОСОБА_2 рахується недоотримана пенсія в розмірі 5489,45грн на виконання рішення суду у даній справі, при цьому, заявником до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження таких доводів.

Варто також зауважити, що матеріали заяви не містять і копій виконавчих листів, які б видавалися у даній справі на виконання рішення суду.

Тобто, на виконання даного рішення суду, виконавчі листи позивачу до моменту його смерті не видавалися, отже і виконавче провадження не відкривалося. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведеного суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням суду відновлено право ОСОБА_2 шляхом прийняття рішення зобов`язального характеру щодо виплати йому пенсії з 18.05.2017 року, а не стягнення конкретної суми пенсії. Тому, у разі задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача, наслідком стане отримання останньою пенсії у подальшому замість позивача, тобто навіть після його смерті, що не передбачено чинним законодавством.

Суд роз`яснює, що статтею 1227 ЦК України встановлене право на одержання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві.

Отже, з урахуванням вказаної норми права, позивач має право, у даному випадку, на конкретну суму пенсії ОСОБА_2 , яка має бути нарахована, але не виплачена на момент його смерті. Таких доказів матеріали справи не містять.

Пісумовуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не належить.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 460/654/19 за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк