Постанова

від 03.06.2021 по справі 640/8114/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/8114/20 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алего до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів в частині,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Алего (надалі за текстом - ТОВ Алего ) звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація):

i) № 2224 від 21.12.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами , щодо дозволу №25797-10-П-1 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів/з`їзд на Набережне шосе з мосту Патона;

ii) № 1806 від 10.10.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами , щодо дозволів: № 39975-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, пр-т Голосіївський (пр- т 40-річчя Жовтня), 124; №40475-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 26; № 39613-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька 23/вул. Іллінська; № 40474-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 20; № 39670-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Електриків, 12 (навпроти на зеленій зоні); № 40447-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський район, вул. Білоруська, 11- а/вул. Довнар-Запольського; №39673-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, бульвар Перова, 18;

iii) 979 від 29.05.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами щодо дозволу №39694-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів 3-А;

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі повторного розгляду заяв позивача винести рішення про продовження строку дії: дозволу №25797-10-П-1 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів/з`їзд на Набережне шосе з мосту Патона; дозволу №39694-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів 3-А; дозволу №39975-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, пр-т Голосіївський (пр-т 40-річчя Жовтня), 124; дозволу №40475-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 26; дозволу №39613-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька 23/вул. Іллінська; дозволу №40474-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 20; дозволу №39670-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Електриків, 12 (навпроти на зеленій зоні); дозволу №40447-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський район, вул. Білоруська, 11-а/вул. Довнар-Запольського); дозволу №39673-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, бульвар Перова, 18);

- скасувати накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в частині пунктів, що стосуються інтересів ТОВ Алего , а саме:

i) № 87 від 21.01.2020 р. Про демонтаж рекламних засобів - порядковий номер №1 - м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів/з`їзд на Набережне шосе з мосту Патона (щит, що стоїть окремо (призматрон) - дозвіл №25797-10-П- 1;

ii) № 1501 від 22.10.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів - порядковий номер №3 - м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів 3-А - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - Дозвіл №39694-14;

iii) № 1752 від 06.12.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів - порядковий номер №55 - м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька 23/вул. Іллінська - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - Дозвіл №39613-14;

iv) № 1790 від 12.12.2019 р., Про демонтаж рекламних засобів - порядкові номери: №19 - м. Київ, Голосіївський район, пр-т Голосіївський (пр-т 40-річчя Жовтня), 124 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - Дозвіл №39975- 14; №37 - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 26 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - Дозвіл №40475-14; №36 - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 20 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - Дозвіл №40474-14; №26 - м. Київ, Оболонський район, вул. Електриків, 12 ( навпроти на зеленій зоні) - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - Дозвіл №39670-14; №54 - м. Київ, Шевченківський район, вул. Білоруська, 11-а/вул. Довнар-Запольського - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - Дозвіл №40447-14; №24 м. Київ, Дніпровський район, бульвар Перова, 18, (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - Дозвіл №39673-14.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з метою продовження строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів він подав усі необхідні документи до Центру надання адміністративних послуг.

Однак, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) безпідставно відмовив у продовженні строку дії дозвільних документів.

При цьому, розпорядження про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не містять конкретних причин відмови та прийняті із порушенням встановленого терміну.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що місця розташування рекламних засобів не відповідають Схемі розміщення рекламних засобів на території міста Києва, затвердженій розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1689 від 26.12.2017 р.

Також, апелянт стверджує, що повноваження щодо прийняття рішень щодо дозволів на розміщення зовнішньої реклами належать виключно Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а відтак суд безпідставно втрутився у дискреційні повноваження останнього.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, стверджуючи про законність та обгрунтованість судового рішення, звертає увагу, що оскільки у встановлений законодавством термін Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не прийняв рішення за його заявами про продовження строку дії дозволів, ТОВ Алего набуло право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності відповідно до статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Позивач також звертає увагу на те, що під час судового розгляду справи не було доведено того, що об`єкти зовнішньої реклами ТОВ Алего не відповідають Схемі розміщення рекламних засобів на території міста Києва.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Алего були видані наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами: № 25797-10-П-1 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів/з`їзд на Набережне шосе з мосту Патона); № 39694-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів 3-А); № 39975-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, проспект Голосіївський (проспект 40-річчя Жовтня), 124); № 40475-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 26); № 39613-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, 23/вул. Іллінська); № 40474-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 20); № 39670-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Електриків, 12 (навпроти на зеленій зоні); № 40447-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський, вул. Білоруська, 11-а/вул. Довнар-Запольського); 39673-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, бульвар Перова, 18).

15 травня 2019 р., 19 вересня 2019 р., 15 жовтня 2019 р., 19 листопада 2019 р., 12 грудня 2019 р., позивач подав до Центру надання адміністративних послуг заяви про продовження строку дії названих дозволів.

29 травня 2019 р. Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) прийнято розпорядження Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами , яким ТОВ Алего відмовлено у продовження строку дії дозволу №39694-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів 3-А).

Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1806 від 10.10.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачеві відмовлено у продовженні строку дії дозволів: № 39975-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, пр-т Голосіївський (пр- т 40-річчя Жовтня), 124; №40475-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 26; № 39613-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька 23/вул. Іллінська; № 40474-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (вул. Кіквідзе), 20; № 39670-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Електриків, 12 (навпроти на зеленій зоні); № 40447-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський район, вул. Білоруська, 11- а/вул. Довнар-Запольського; №39673-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, бульвар Перова, 18).

Згідно розпорядженню Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 2224 від 21.12.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ Алего відмовлено у продовження строку дії дозволу №25797-10-П-1 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів/з`їзд на Набережне шосе з мосту Патона).

За змістом цих розпоряджень названий відповідач відмовив у продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, посилаючись на Закони України Про місцеве самоврядування в Україні , Про рекламу , Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р., Правила розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджені рішенням Київської міської ради № 223/2445 від 20.04.2017 р., Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, затверджену розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1689 від 26.12.2017 р., Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затверджений розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 207 від 05.02.2019 р.

Пунктом 1 Додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 87 від 21.01.2020 р. Про демонтаж рекламних засобів директору комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Київреклама доручено забезпечити демонтаж рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів/з`їзд на Набережне шосе з мосту Патона).

Відповідно до пункту 3 Додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1501 від 22.10.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів директору комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Київреклама доручено забезпечити демонтаж рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів 3-А).

Згідно пунктів 19, 24, 26, 36, 37, 55 Додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1790 від 12.12.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів директору комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Київреклама доручено забезпечити демонтаж рекламних засобів: щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, проспект Голосіївський (проспект 40-річчя Жовтня), 124; щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, бульвар Перова, 18; щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Електриків, 12 (навпроти на зеленій зоні); щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 20; щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 26; щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, 23/вул. Іллінська.

За змістом пункту 54 Додатку до наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1752 від 06.12.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів директору комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Київреклама доручено забезпечити демонтаж рекламних засобів - щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський, вул. Білоруська, 11-а/вул. Довнар-Запольського.

Стаття 1 Закону України Про рекламу від 03 липня 1996 р. № 270/96-ВР визначає зовнішню рекламу як рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 р. (надалі за текстом - Типові правила ).

Пунктом 3 Типових правил установлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

За змістом пунктів 5, 6 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). До повноважень робочого органу належить, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Відповідно до пункту 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

До 01.07.2019 р. був чинним Порядок розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 р. (надалі за текстом - Порядок № 37/6253 ), згідно пункту 9.1 Розділу ІІ якого строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу. Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Відповідно до пунктів 9.2 та 9.3 Порядку № 37/6253 дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення. Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п`яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Рішенням Київської міської ради № 223/2445 від 20.04.2017 р. затверджено Правила розміщення рекламних засобів у місті Києві (надалі за текстом - Правила ).

Пунктом 1.5 Розділу І Правил передбачено, що у разі затвердження Схем розміщення рекламних засобів на території міста Києва наземні РЗ мають розміщуватися відповідно до таких схем.

Схема розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва затверджено розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1689 від 26.12.2017 р.

Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві затверджено Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 207 від 05 лютого 2019 р. та зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25 лютого 2019 р. за № 34/2211 (надалі за текстом - Порядок № 207 ).

За змістом пункту 2.8 Порядку № 207 строк дії дозволу продовжується на підставі заяви розповсюджувача зовнішньої реклами або уповноваженої ним особи, яка подається адміністратору в довільній формі не пізніше ніж за один місяць та не раніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії разом з оригіналом виданого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами або уповноважена ним особа надає:

висновок щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки розміщення та використання (протягом строку, на який продовжується дозвіл), до якого додається завірена належним чином копія ліцензії чи кваліфікаційного сертифіката розробника, що підтверджує право останнього виконувати такі послуги (роботи) та надавати висновки;

оригінал листа-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу, виданий балансоутримувачем не пізніше ніж за місяць до звернення із заявою про продовження строку дії дозволу;

документ, який підтверджує стан розрахунків розповсюджувача зовнішньої реклами за договором на право тимчасового користування місцем.

Продовження строку дії допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ вимогам Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві та Класифікатора типових рекламних засобів, затверджених рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 223/2445.

Загальні критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень закріплено у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 названої статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних) таких актів, а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

У цій справі Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у розпорядженнях про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами обмежився лише загальним посиланням на відповідні нормативно-правові акти.

Проте жодних фактичних обставин, на підставі яких названий відповідач дійшов висновку про те, чому строки дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не підлягають продовженню, у спірних розпорядженнях не наведено.

Таким чином, розпорядження № 2224 від 21.12.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами , № 1806 від 10.10.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами , № 979 від 29.05.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не відповідають вимозі щодо обґрунтованості та вмотивованості, що уможливлює їх довільне трактування.

У цьому контексті колегія суддів зазначає, що суд попередньої інстанції помилково вдався до аналізу того, чи були внесені рекламні засоби позивача до Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, оскільки названі розпорядження не містять посилань на таку обставину.

Викладені у відзиві на позов та в апеляційній скарзі твердження про те, що видані ТОВ Алего дозволи на розміщення зовнішньої реклами не передбачені Схемою розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва є лише особистою думкою представника Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яка не підтверджена ані прямим, ані не прямим чином.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Розпоряджень підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції також знаходить правильним висновок окружного адміністративного суду про необхідність скасування наказів Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 87 від 21.01.2020 р. Про демонтаж рекламних засобів , № 1501 від 22.10.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів , № 1752 від 06.12.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів , № 1790 від 12.12.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів у частині, що стосується ТОВ Алего .

Названі накази прийнято на підставі пунктів 3.5, 3.6, 3.8 Порядку № 207.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку № 207 у разі потреби демонтажу РЗ Робочий орган складає перелік РЗ, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП Київреклама або балансоутримувача місця розташування для забезпечення його виконання. Прибирання самовільно розклеєних стікерів, постерів тощо здійснює балансоутримувач об`єктів без отримання наказу Робочого органу. Накази про демонтаж РЗ розміщуються на офіційному веб-сайті Робочого органу.

Згідно пункту 3.6 Порядку № 207 у випадках, зазначених у пункті 3.3 цього Порядку, крім випадку, коли розповсюджувача зовнішньої реклами неможливо встановити, розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно за власний рахунок у термін, зазначений у Вимозі Робочого органу, демонтує РЗ та проводить відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення). Демонтаж РЗ здійснюється без направлення Вимоги, якщо розповсюджувач зовнішньої реклами або його адреса не встановлені.

Пунктом 3.8 Порядку № 207 передбачено, що якщо розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, зазначений у Вимозі, демонтаж РЗ здійснює КП Київреклама , інші підрядні організації на підставі укладених КП Київреклама договорів або балансоутримувач місця.

Отже, жодних конкретних підстав для демонтажу рекламних засобів, вичерпний перелік яких наведено у пункті 3.3 Порядку № 207, спірні накази не містять, що свідчить про їх невизначеність.

Водночас, суд попередньої інстанції припустився помилки зобов`язавши виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі повторного розгляду заяв позивача винести рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

У постанові від 25 жовтня 2018 р. у справі № 826/6424/16 Верховний Суд зазначив наступне … отримавши пакет документів про розміщення зовнішньої реклами від позивача, відповідач може або надати дозвіл, або відмовити в наданні, але це рішення повинен прийняти саме суб`єкт владних повноважень.

Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень .

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 979 від 29.05.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами , № 1806 від 10.10.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами , № 2224 від 21.12.2019 р. Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами .

Зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повторно розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю Алего про продовження строку дії дозволів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами: № 25797-10-П-1 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, бульвар Дружби народів/з`їзд на Набережне шосе з мосту Патона); № 39694-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, проспект Визволителів 3-А); № 39975-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, проспект Голосіївський (проспект 40-річчя Жовтня), 124); № 40475-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 26); № 39613-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, 23/вул. Іллінська); № 40474-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 20); № 39670-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Електриків, 12 (навпроти на зеленій зоні); № 40447-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Шевченківський, вул. Білоруська, 11-а/вул. Довнар-Запольського); № 39673-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, бульвар Перова, 18) та прийняти відповідні рішення.

Скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1752 від 06.12.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів в частині пункту 54 Додатку до цього наказу.

Скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1790 від 12.12.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів в частині пунктів 19, 24, 26, 36, 37, 55 Додатку до цього наказу.

Скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 87 від 21.01.2020 р. Про демонтаж рекламних засобів в частині пункту 1 Додатку до цього наказу.

Скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 1501 від 22.10.2019 р. Про демонтаж рекламних засобів в частині пункту 3 додатку до цього наказу.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 08 червня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна