Постанова

від 21.12.2009 по справі 2а-6217/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року < Текст > Справа № 2а-6217/09/0870

Запорізький окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Світлицької О.О.,

за участю представників:

позивача - Шавло Р.О. (до віреність від 22.07.2009 №6037/10/10-013)

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Державн ої податкової інспекції у м. Е нергодар Запорізької област і

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «РЕДІЛ -1», м. Енергодар Запорізької облас ті

про стягнення податкового боргу у розмірі 2 415 420,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 Державна податкова інсп екція у м.Енергодар Запорізь кої області (далі-ДПІ у м. Енер годар, позивач) звернулася до Запорізького окружного адмі ністративного суду із позовн ою заявою до Товариства з обм еженою відповідальністю «РЕ ДІЛ -1» (далі-відповідач), в якій просить стягнути з відповід ача податковий борг у розмір і 2 415 420,23 грн., а саме: податок на д одану вартість у розмірі 2 413 890, 23 грн.; комунальний податок у р озмірі 1 530 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просить задо вольнити їх у повному обсязі . Позовні вимоги обґрунтовує положеннями законів України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні», і зазначає, що у відпові дача станом на 10.11.2009 обліковува лася податкова заборгованіс ть на загальну суму 2 416 393,83 грн., у тому числі з податку на додан у вартість у розмірі 2 414 698,74 грн. та з комунального податку у р озмірі 1 695,09 грн. Постановою Зап орізького окружного адмініс тративного суду від 30.04.2009 №2а-1684/09/ 0870 з відповідача стягнено заб оргованість у розмірі 975,18грн., у тому числі з податку на дод ану вартість у розмірі 809,51 грн. та з комунального податку у розмірі 165,67 грн. 02.03.2009 відповідач ем погашено заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1,00 грн. та заборговані сть з комунального податку у розмірі 0,58 грн. Станом на 10.11.2009 ві дповідач має податкову забор гованість у розмірі 2 415 420,23 грн., у тому числі податок на додан у вартість у розмірі 2 413 890,23 грн. та комунальний податок у роз мірі 1 530 грн. Також вказує, що

Відповідач у судове засіда ння не з' явися, письмові зап еречення на позов не надав, пр о причини неявки та про можли вість розгляду справи за йог о відсутності суд не повідом ив. Крім того, на адресу суду п овернулись повістка та матер іали позовної заяви, які були направлені відповідачу на й ого юридичну адресою, з відмі ткою поштового відділення зв 'язку: «із закінченням строку зберігання». Отже, ураховуюч и приписи ст.ст. 35-40 КАС України , про дату, час та місце судово го засідання відповідач пові домлений належним чином (пов ідомлення про вручення пошто вих відправлень від 27.11.2009 № 9326616), а тому подальше відкладення р озгляду справи суд вважає не доцільним.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі предста вника відповідача, за наявни ми у справі матеріалами.

У судовому засіданні 21.12.2009, на підставі ст. 160 КАС України, суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, заслух авши пояснення представника позивача, дослідивши інші на явні у справі докази у їх суку пності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи від 09.11.2007 №648493, виданого виконавчим комітетом Енерго дарської міської ради Запорі зької області ТОВ «РЕДІЛ - 1» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 35375819) та перебуває на обліку в о рганах державної податкової служби з 12.11.2007 за № 592.

Згідно з довідкою ДПІ у м. Ен ергодар про новоутворену заб оргованість до бюджету, що пі длягає стягненню по підприєм ству ТОВ «РЕДІЛ-1» станом на 10.11 .2009, відповідач має заборгован ість у розмірі 2 415 420,23 грн. а саме : податок на додану вартість - 2 413 890,20 грн.; комунальний подато к - 1 530 грн.; пеня - 0,03 грн.

Указана заборгованість ви никла з наступного.

ДПІ у м. Енергодар 21.05.2009 провед ена невиїзна документальна п еревірка своєчасності подан ня відповідачем податкової з вітності, про що складено акт перевірки від 21.05.2009 № 189/15-007/35375819.

Перевіркою встановлені по рушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі - Закон №2181), а с аме:

несвоєчасне подання подат кової звітності з податку на додану вартість за лютий, чер вень, жовтень, листопад, груде нь 2008 року та січень-квітень 2009 р оку;

неподання звітності з кому нального податку за січень-к вітень 2009 року.

За результатами перевірки , на підставі п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 та п.п.1 7.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України №2181, ДП І у м.Енергодар прийняті пода ткові повідомлення - рішенн я від 07.07.2009 №0002041501/0, №0002031501/0, якими відп овідачу визначені суми подат кового зобов' язання за штр афними (фінансовими) санкція ми за платежами:

податок на додану вартість у розмірі 1 530 грн.

комунальний податок у розм ірі 1 530 грн.

Зазначені рішення 07.07.2009 напра влені відповідачу рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення, який 10.08.2009 поштов им відділенням зв' язку пове рнено з відміткою: «за закінч енням терміну зберігання».

11.08.2009 позивачем складено акт №82/15-007/35375819 про неможливість вруч ення податкових повідомлень - рішень, та у той же день ріш ення були розміщені на дошці податкових оголошень (повід омлень) у ДПІ у м. Енергодар.

Податкові повідомлення-рі шення від 07.07.2009 №0002041501/0, №0002031501/0 в адмі ністративному або судовому п орядку відповідачем не оскар жувались.

ДПІ у м. Енергодар 20.05.2009 провед ена невиїзна документальна п еревірка відповідача з питан ня повноти обчислення та сво єчасності сплати до бюджету податку на додану вартість у жовтні, листопаді, грудні 2008 ро ку, про що складено акт переві рки від 20.05.2009 № 186/23-2/35375819.

Перевіркою встановлені по рушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змі нами та доповненнями), а саме: занижено суму ПДВ до сплати в бюджет на 1 608 240 грн. за рахунок з авищення податкового кредит у з ПДВ за жовтень-грудень 2008 ро ку.

За результатами перевірки , на підставі пп.«б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 та п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181, ДПІ у м.Енергодар прийнято податк ове повідомлення - рішення від 08.07.2009 №0000622301/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов' язання у розмірі 2 412 360 г рн.: за основним платежем - 1 60 8 240 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 804 120 грн.

Зазначене рішення 08.07.2009 напра влено відповідачу рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення, який 02.10.2009 поштов им відділенням зв' язку пове рнено з відміткою: «за закінч енням терміну зберігання».

02.10.2009 позивачем складно акт № 94/23-2/35375819 про неможливість вручен ня для ознайомлення податков ого повідомлення - рішення, та у той же день рішення розмі щено на дошці податкових ого лошень (повідомлень) у ДПІ у м. Енергодар.

Податкове повідомлення-рі шення від 08.07.2009 №0000622301/0 в адмініст ративному або судовому поряд ку відповідачем не оскаржува лося.

Відповідно до ст.16 Закону №218 1 ТОВ «РЕДІЛ-1» додатково на су му погашеного податкового бо ргу у сумі 1 грн. по податку на д одану вартість та з комуналь ного податку 0,58 грн., нарахован о пеню у сумі 0,03 грн.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХII, п одаткові органи здійснюють к онтроль за своєчасністю, дос товірністю, повнотою нарахув ання та сплати податків та зб орів (обов'язкових платежів), контролю за валютними опера ціями, контролю за додержанн ям порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) у встановленому за коном порядку, а також контр олю за наявністю свідоцтв пр о державну реєстрацію суб'єк тів підприємницької діяльно сті та ліцензій на проваджен ня видів господарської діяль ності, що підлягають ліцензу ванню відповідно до закону , торгових патентів.

Крім того, згідно з п. 11 ст. 11 ви щезгаданого Закону органи де ржавної податкової

служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України,

мають право застосовувати до платн иків податків фінансові (штр афні) санкції, стягувати

д о бюджетів та державних ціль ових фондів суми недоїмки, пе ні у випадках, порядку та

р озмірах, встановлених закона ми України.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2, 1.3 ст.1 Закону №2181, є зобов' язан ня платника податків сплатит и до бюджетів або державних ц ільових фондів відповідну су му коштів самостійно узгодже не платником податків або уз годжене в адміністративному чи судовому порядку, але не сп лачене у встановлений строк.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 , податкове зобов' язання пл атника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2. та 4.3. ст. 4 цьог о Закону, вважається узгодже ним у день отримання платник ом податків податкового пові домлення, за винятком випадк ів, визначених п.п. 5.2.2. цього пун кту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач податкові пов ідомлення-рішення не оскаржу вав, а отже вони є узгодженими .

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у десятиден ний термін від дня отримання податкового повідомлення-рі шення, визнається сумою пода ткового боргу платника подат ків (п.5.4 Закону №2181).

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181 , активи платника податків мо жуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його под аткового боргу виключно за р ішенням суду.

Як зазначено у п. 1.7 ст. 1 Закону №2181, активами платника податк ів є кошти, матеріальні та нем атеріальні цінності, що нале жать юридичній або фізичній особі за правом власності аб о повного господарського від ання.

Ст. 41 Конституції України вс тановлює застереження, що ні хто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним. Примусове відчу ження об' єктів права приват ної власності може бути заст осоване лише як виняток з мот ивів суспільної необхідност і, на підставі і в порядку, вст ановлених законом, та за умов и попереднього і повного від шкодування їх вартості. Конф іскація майна може бути заст осована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та пор ядку, встановлених законом.

Оскільки ТОВ «РЕДІЛ-1» має п одатковий борг, який не погаш ений, то стягнення з активів п латника податків цієї суми з аборгованості перед бюджето м є правомірним.

Крім того, суд вважає на нео бхідне звернути увагу на те, щ о відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укра їни у справах, в яких позивач є суб' єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійсненні позивачем, з в ідповідача не стягуються.

Отже, ураховуючи викладене , суд дійшов висновку, що заявл ені позивачем вимоги є довед еними та обґрунтованими, а то му підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податково ї інспекції у м. Енергодар Зап орізької області до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «РЕДІЛ-1» про стягнення по даткового боргу у розмірі 2 415 420,23, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р ЕДІЛ-1» (код ЄДРПОУ 35375819) податко ву заборгованість у розмірі 2 415 420,23 грн. (два мільйони чотири ста п' ятнадцять тисяч чотир иста двадцять грн. 23 коп), в тому числі заборгованість з пода тку на додану вартість у розм ірі 2 413 890,23 грн. (два мільйони чот ириста тринадцять тисяч вісі мсот дев' яносто грн. 23 коп) на користь державного бюджету м. Енергодар ( р/р № 31111029700015 в ГУДКУ в Запорізьк ій області, код бюджетної кла сифікації 14010100) та заборговані сть з комунального податку у розмірі 1530,00 грн.(одна тисяча п' ятсот тридцять грн. 00 коп) на ко ристь місцевого бюджету м. Ен ергодар ( р/р 33213828700015 ГУДКУ в Запорізькій о бласті, код бюджетної класиф ікації 16010200). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 29.12.2009р.

Суддя (підпис) О.С.Янюк