Рішення

від 02.06.2021 по справі 732/208/21

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/208/21

Провадження № 2/732/203/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська міська рада Чернігівської області ( 15100, вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівської області ), -

У С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року представник позивача - адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги від 10.02.2020 року в інтересах позивача, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що позначені у технічному паспорті: А-1 основна частина житлового будинку, А2 - прибудова, а3 - прибудова, а4 - ганок, Б1 - гараж, б2- пригребиця, б3 - погріб, В1 - сарай, в2 - сарай, Г1 - сарай, г2 - кладова, Д1 - гараж, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, № 3 - огорожа, загальною площею 92,2 м.кв., з яких житлова (основна) - 46,6 м.кв., допоміжна (підсобна) - 45,6 м.кв, літніх неопалювальних приміщень - 22,0 м. кв.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до 1991 року спірне домоволодіння мало статус колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх спадщину оформила їхня донька - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину ОСОБА_5 прийняв її син - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_6 його спадщину прийняв його двоюрідний брат - відповідач ОСОБА_2 . Після смерті власників у спірному будинку ніхто не проживав, будинок був занедбаний. У 2009 році до будинку заселився позивач. За час проживання в будинку позивач нічого не перебудовував, а лише підтримував будинок в нормальному для проживання стані, провів воду, зробив капітальний ремонт усіх будівель, що знаходяться в домоволодінні. Позивач весь час сплачував земельний податок, зареєструвався у спірному будинку та уклав договір на електропостачання. Посилаючись на положення ст.344 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння у порядку набувальної давності.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.91,93). В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с. 2зв.).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду двічі повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації. За відомостями Городнянської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.23). Поштові відправлення з судовими повістками про виклик в судові засідання вручені адресату. (а.с. 84,92).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином двічі повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, за відсутності заперечень з боку позивача проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. надав суду письмове клопотання від 15.03.2021 року № 03-09/359 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. (а.с. 37-38).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, у спірному будинку проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Кожному з них належало по 1/2 частині домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами. Факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спірному будинку підтверджується довідками виконавчого комітету Солонівського старостинського округу № №11,40,41 від 22.01.2021 р.(а.с.13-15).

З дослідженої спадкової справи № 94/1995, яка заведена Городнянською державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ОСОБА_5 прийняла спадщину матері ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами АДРЕСА_3 . Інших спадкоємців немає. (а.с.39-46)

З дослідженої спадкової справи № 93/1995, яка заведена Городнянською державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_5 прийняла спадщину батька ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами АДРЕСА_3 . Інших спадкоємців немає. (а.с.47-55)

Отже, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на належний їм будинок АДРЕСА_3 перейшло в порядку спадкування їхній дочці ОСОБА_5 .

Дослідженням інвентаризаційної справи на спірний будинок встановлено, що цей будинок на праві власності вцілому зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 1995 року р№871.(а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 .(а.с.58)

З довідки Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради від 22.01.2021 року № 43 встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , в будинку АДРЕСА_4 , були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_5 із 27 березня 1960 року по день смерті, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_6 , її син, із ІНФОРМАЦІЯ_9 по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_10 . Запис зроблений згідно погосподарської книги № 1, особовий рахунок № НОМЕР_3 за 2006-2010 роки. (а.с.17)

З дослідженої спадкової справи № 106/2017, заведеної приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що вона відкрита за заявою представника ОСОБА_6 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 його матері ОСОБА_5 .(а.с.57-58) ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 3,8467 га, кадастровий № 7421488000:02:000:0147 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. (а.с.67зв. спадкової справи 106/2017)

Отже, після смерті ОСОБА_5 , її спадщину прийняв її син - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після смерті ОСОБА_6 приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф. за заявою ОСОБА_2 04 лютого 2021 року відкрита спадкова справа № 36. ОСОБА_2 прийняв спадщину свого двоюрідного брата ОСОБА_6 відповідно до ст. 1265 ЦК України. Інші спадкоємці відсутні. ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 3,8467 га, кадастровий № 7421488000:02:000:0147 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.70-76).

З довідки Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області від 22.01.2021 року № 42 встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 , починаючи з 2009 року. ОСОБА_1 проводить поточний ремонт будинку, обробляє земельну ділянку, сплачує податок на землю. (а.с.16)

З договору про користування електричною енергією від 05 листопада 2007 року вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ПАТ ЕК Чернігівобленерго , яке є постачальником електричної енергії в будинок по АДРЕСА_1 .(а.с.9-10).

Аналогічне підтверджується листом АТ ЕК Чернігівобленерго від 30.10.2007 року № 29/7079 про надання послуг з електропостачання ОСОБА_1 (а.с.11)

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки відповідачем не оспорюється та доказами справи підтверджено, що позивач добросовісно заволодів спірним будинком і продовжує відкрито, безперервно користуватись ним протягом десяти років, наявні підстави для визнання за позивачем права власності на спірний будинок за набувальною давністю.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 встановлено, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 основна частина житлового будинку, А2 - прибудова, а3 - прибудова, а4 - ганок, Б1 - гараж, б2- пригребиця, б3 - погріб, В1 - сарай, в2 - сарай, Г1 - сарай, г2 - кладова, Д1 - гараж, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, № 3 - огорожа, загальною площею 92,2 м.кв., з яких житлова (основна) - 46,6 м.кв., допоміжна (підсобна) - 45,6 м.кв літніх неопалювальних приміщень - 22,0 м. кв. Всі будівлі побудовані до 1992 року.(а.с.5-7).

Таким чином, врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,16,344 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 76-81, 264, 268,280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_4 .

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 07.06.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська.