Ухвала

від 10.06.2021 по справі 209/3130/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3130/19

Провадження № 1-кс/209/487/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001351 від 13.09.2019 року, за ознаками ст. 203-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 приміщення за адресою пр. Перемоги, 16 у м. Кам`янське.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.06.21 року о 13.46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.21 року о 11.37 за адресою АДРЕСА_1 виявлений ігровий зал, на місці є ігрові прилади, комп`ютери, в вищевказаному приміщенні невстановлені особи організували гральний бізнес. В провадженні СВ ВП № 1 знаходиться кп № 12019040790001351 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, про те, що за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 в вищевказаних приміщеннях невстановлені особи організували гральний бізнес. 05.06.2021 року у період часу з 13:18 год. по 14:00 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_1 приміщення гральної зали в громадсько-торговому центрі та прилеглих до нього господарських приміщень, власником якого є ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено факт зайняття гральним бізнесом на стаціонарних комп`ютерах та вилучено наступне майно, а саме, під час обшуку було вилучено наступні речі: 13 комп`ютерних моніторів; 14 комп`ютерних системних блоків; 10 комп`ютерних мишок; 9 столів; 9 стільців; дроти та переноски для під`єднання до мережі; 3 світчі; 1 відеореєстратор. 05.06.2021 року, вказане майно слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст.234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3ст.233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12019040790001351 від 13.09.2019 року, 05.06.2021 о 11.37 за адресою АДРЕСА_1 виявлений ігровий зал на місці є ігрові прилади, комп`ютери, в вищевказаному приміщенні невстановлені особи організували гральний бізнес.

05.06.2021 року у період часу з 13:18 год. по 14:00 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук в приміщені за адресою АДРЕСА_1 приміщення гральної зали в громадсько-торговому центрі та прилеглих до нього господарських приміщень, власником якого є ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено факт зайняття гральним бізнесом на стаціонарних комп`ютерах та вилучено наступне майно, а саме, під час обшуку було вилучено наступні речі: 13 комп`ютерних моніторів; 14 комп`ютерних системних блоків; 10 комп`ютерних мишок; 9 столів; 9 стільців; дроти та переноски для під`єднання до мережі; 3 світчі; 1 відеореєстратор.

05.06.2021 року, вказане майно слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Згідно п. 6 ч. 3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак органом досудового розслідування не доведено, що під час проведеного обшуку мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді були відсутні, а тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.234,235,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сслідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001351 від 13.09.2019 року, за ознаками ст. 203-2 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1