Постанова

від 04.06.2010 по справі 2а-428/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 год. 30 хв.

м. Миколаїв

04.06.2010 № 2а-428/10/1470

Миколаївський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого судді Пти чкіної В.В. при секретарі судо вого засідання Котенко О. В., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Мико лаїв, 54030

до відповідача 1:

до відповідача 2: Приватного підприємства " Альянс-ЛВД",

вул. Нікольська, 61, кв. 12, м. Мико лаїв, 54001

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

відповідача 3: Реєстраційної палати в м. М иколаєві виконавчого коміте ту Миколаївської міської рад и,

вул. Адміральська, 20, м. Микол аїв, 54001

про припинення юридичної особ и,

за участю

представника позивача: Могутова А.М., Федорінськ ого Є.А.

відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Центральному районі м. Миколаєва (позивач) звернул ась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Альянс ЛВД»(відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2) про:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації Приватного підприє мства «Альянс ЛВД», внесе ного до Єдиного державного р еєстру 28.01.2008, з моменту його вне сення;

припинення ПП «Альянс Л ВД».

Ухвалою від 29.01.2010 суд відкрив провадження у справі, призна чив попереднє судове засідан ня на 22.02.2010, зобов'язав позивач а надати, не пізніше, як за три дні до судового засідання, пр авове обґрунтування вимоги п ро визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації відповідача 1.

Всі документи, які суд напра вляв на адресу відповідача 1, п овернулись до суду без вруче ння адресату (ар. с. 21-40, 45-47, 67-69). Згід но з наданим позивачем витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 28.12.2009 (ар. с. 10-11) адреса, за якою су дом направлялись відповідач у 1 документи, є місцезнаходже нням відповідача 1.

В попередньому судовому за сіданні (22.02.2010) представник пози вача на вимогу суду подав зая ву, в якій вказав, що, згідно з п оясненнями ОСОБА_1 (заснов ник ПП «Альянс ЛВД») від 10.1 2.2009 (ар. с. 6-7), він «ніколи не реєст рував на своє ім'я ПП «Аль янс ЛВД», банківські рахунк и не відкривав, податкової зв ітності не підписував та до Д ПІ не подавав, господарсько-ф інансову діяльність не прово див, а також не надавав нікому довіреності на вчинення так их дій. Таким чином, ПП «Алья нс ЛВД»було зареєстровано на підставну особу всупереч інтересам держави, а отже має місце порушення закону, допу щені при створенні юридичної особи, які не можна усунути»(а р. с. 42).

22.02.2010 суд закінчив підготовче провадження і призначив спр аву до судового розгляду на 19. 03.2010.

01.03.2010 до суду надійшло клопот ання представника позивача п ро залучення в якості відпов ідача Реєстраційно-ліценз ійної палати виконавчого к омітету Миколаївської міськ ої ради (ар. с. 49).

Ухвалою від 19.03.2010 суд задовол ьнив клопотання представник а позивача; залучив Реєстрац ійну палату в м. Миколаєві вик онавчого комітету Миколаївс ької міської ради до участі у справі в якості відповідача 3; відклав розгляд справи на 29.0 4.2010; зобов'язав відповідача 3 надати суду письмові запереч ення проти позову; зобов'яз ав позивача надати пояснення (та документи, які ці поясненн я підтверджують) стосовно вн есення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців запи су про відсутність відповіда ча 1 за місцезнаходженням; зоб ов'язав позивача надати поя снення (та документи, які ці по яснення підтверджують) щодо того, які порушення закону бу ли допущені при створенні ПП «Альянс ЛВД», якими особа ми ці порушення були допущен і; зобов'язав позивача нада ти інформацію про порушення відносно ОСОБА_1 кримінал ьної справи (ар. с. 53-55).

В судове засідання 29.04.2010 відп овідач 2 і представник відпов ідача 3 не прибули; відповідач 3 вимоги ухвали суду від 19.03.2010 н е виконав; позивач вимоги ухв али суду від 19.03.2010 не виконав, по відомив про відсутність інфо рмації про порушення криміна льної справи відносно ОСОБ А_1

Судом було оголошено перер ву до 04.06.2010.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач 2 (ОСОБА_1) про ти припинення юридичної особ и не заперечував; факт поруше ння ним вимог чинного законо давства при створенні ПП «А льянс ЛВД»не визнав; зазнач ив, що всі документи, які подав ались від його імені під час р еєстрації ПП «Альянс ЛВД »були підписані ним особисто .

Представник позивача пояс нення відповідача 2 не спрост ував; пояснень, які саме поруш ення Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»(надалі - Зак он про реєстрацію) були допущ ені, не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача і відпов ідача 2, суд дійшов до висновку про безпідставність позовни х вимог, виходячи з наступног о.

Згідно з частиною 1 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення.

У статті 42 Господарського к одексу України, на яку посила ється позивач, наведено визн ачення підприємництва. Як вк азано вище, представник пози вача стверджував, що ОСОБА_ 1 банківські рахунки не від кривав, податкову звітність не підписував та до ДПІ не под авав, господарсько-фінансову діяльність не здійснював. На думку позивача, ця обставина свідчить про те, що при створе нні ПП «Альянс ЛВД»були д опущені порушення закону, як і не можна усунути.

Доводи позивача ґрунтують ся виключно на поясненнях О СОБА_1, які були надані праці вникам податкової міліції (а р. с. 6-7). Проте в судовому засіда нні ОСОБА_1 підтвердив, що всі документи, що подавались для реєстрації ПП «Альянс ЛВД», були підписані ним ос обисто. Факт порушення вимог Закону про реєстрацію позив ачем не доведений.

До того ж, позивачем не дове дено в установленому законом порядку, що в діях ОСОБА_1 ( або інших осіб, причетних до р еєстрації ПП «Альянс ЛВД ») містились ознаки злочину, в ідповідальність за який вста новлена статтею 205 Кримінальн ого кодексу України («Фіктив не підприємництво»).

Суд не приймає посилання по зивача на статтю 42 Господарсь кого кодексу України як на пр авову підставу для задоволен ня позовних вимог, оскільки, н авіть за умови доведеності в ідсутності у діях ОСОБА_1 наміру здійснювати господар ську діяльність, цей факт не п ідтверджує беззаперечно пор ушення закону при створенні юридичної особи.

Обґрунтування позовних ви мог статтями 2 («Платники пода тку»), 7 («Порядок обчислення і сплати податку»), 9 («Реєстрац ія осіб як платників податку на додану вартість») Закону У країни від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість»судом відхиляється, оскільки вказ ані норми не регулюють поряд ок здійснення державної реєс трації юридичних осіб.

Посилання позивача на стат тю 31 Конституції України як на підставу для задоволення по зовних вимог є недоречним, ос кільки вказаною нормою перед бачено: «Кожному гарантуєтьс я таємниця листування, телеф онних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винят ки можуть бути встановлені л ише судом у випадках, передба чених законом, з метою запобі гти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо ін шими способами одержати інфо рмацію неможливо».

У частинах 6 і 7 статті 59 Госпо дарського кодексу України (« Припинення діяльності суб' єкта господарювання»), на яку посилається позивач, встано влено, що суб'єкт господарю вання ліквідується у разі ск асування його державної реєс трації у випадках, передбаче них законом; скасування держ авної реєстрації позбавляє с уб'єкта господарювання ста тусу юридичної особи і є підс тавою для вилучення його з де ржавного реєстру. Суб'єкт г осподарювання вважається лі квідованим з дня внесення до державного реєстру запису п ро припинення його діяльност і.

Згідно з пунктом 17 частини 1 с татті 11 Закону України від 04.12.199 0 № 509-ХІІ «Про державну податко ву службу в Україні»органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право звертатися у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб'єкта підп риємницької діяльності.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни від 15.05.2003 № 755-IV «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців »(надалі - Закон про реєстра цію) визначені підстави для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банк рутством юридичної особи:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Вимоги про припинення юрид ичної особи, що заявляються н а підставі частини 2 статті 38 З акону про реєстрацію, за своє ю суттю відповідають вимогам про скасування державної ре єстрації суб'єкта підприєм ницької діяльності, які пода тковий орган може заявляти в ідповідно до пункту 17 частини 1 статті 17 Закону України від 04 .12.1990 № 509-XII «Про державну податко ву службу в Україні».

Проте суд зазначає наступн е.

Першій з підстав, вказаних у частині 2 статті 38 Закону про р еєстрацію (визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути), кореспондує пункт 2 частини 1 статті 110 Циві льного кодексу України (на як ий посилається позивач). Так, у частині 1 статті 110 Цивільного кодексу України вказано, що ю ридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасни ків або органу юридичної осо би, уповноваженого на це уста новчими документами, в тому числі у зв'язку із закінчен ням строку, на який було створ ено юридичну особу, досягнен ням мети, для якої її створено , а також в інших випадках, пер едбачених установчими докум ентами;

2) за рішенням суду про ви знання судом недійсною держа вної реєстрації юридичної ос оби через допущені при її ств оренні порушення, які не можн а усунути, а також в інших випа дках, встановлених законом.

При цьому частиною 2 стат ті 110 Цивільного кодексу Украї ни встановлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пу нкті 2 частини першої цієї ста тті, може бути пред'явлена д о суду органом, що здійснює де ржавну реєстрацію, а також уч асником юридичної особи.

Таким чином, вимога позивач а, яка заявлена на підставі пу нкту 2 частини 1 статті 110 Цивіль ного кодексу України, задово ленню не підлягає, оскільки о рган державної податкової сл ужби не є ані органом, що здійс нював державну реєстрацію, а ні учасником ПП «Альянс Л ВД».

Враховуючи викладене, у зад оволенні позову необхідно ві дмовити.

Керуючись статтями 158, 160-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ві дмовити.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння постанови, якщо протягом цього часу не буде подано зая ви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано з аяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, тоді постано ва набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення/отримання копії постанови заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги разом з її к опіями відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві.

Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна