Постанова

від 07.06.2021 по справі 915/102/13

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/102/13 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021

по справі №915/102/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Десла

Кредитори:

1. Головне управління Державної податкової служби України у Миколаївській області;

2. Приватне підприємство Пако ;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап (змінена назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Папір );

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс

за участю - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса

Ліквідатор - арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна

суддя суду першої інстанції - Ткаченко О.В.

місце ухвалення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс з апеляційною скаргою до суду та її зміст.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Десла за ознаками ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2019 ліквідатором ТОВ Десла призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В.

27.01.2021 від ліквідатора до суду надійшли: звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс станом на 20.01.2021, звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатору за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, протокол засідання комітету кредиторів від 22.01.2021 та докази завчасного повідомлення кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів; клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатора за весь період процедури ліквідації у загальному розмірі 173352,0 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 , затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ Десла арбітражного керуючого Безабчук А.В. за проведену роботу за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 173352,0 грн.

Стягнуто з кредиторів пропорційно їх вимогам:

- приватне підприємство Пако - 2253,58 грн. (1,3%);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Папір (ТОВ ТГ Інтерпап ) - 4680,5 грн. (2,7%);

- Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області - 1386,82 грн. (0,8%);

- Товариство з обмеженою відповідальністю СХІД ФІНАНС - 165031,1 грн. (95,2%),

на користь ліквідатора Безабчук Алли Володимирівни грошову винагороду в загальному розмірі 173352,0 грн.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди місцевий господарський суд виходив з наступних обставин:

- Комітетом кредиторів ТОВ Десла були схвалені звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за відповідні періоди;

- ухвалою суду від 18.08.2020 встановлено ліквідатору ТОВ Десл арбітражному керуючому Базебчук А.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів кредиторів;

- від кредиторів, в т.ч. заставного, заперечень щодо звіту ліквідатора про нараховану грошову винагороду не надходило.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі № 915/102/13 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник вважає, що засідання комітету кредиторів, проведені 22.01.2021 та оформлені Протоколом засідання комітету кредиторів по справі № 915/102/13 від 22.01.2021, в силу положень Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть вважатися повноважними, оскільки їх проведено без участі кредиторів, які володіють двома і більше третинами голосів, оскільки кількість голосів ТОВ Схід Фінанс складає 1754 при загальної кількості голосів 1841.

Однак, зазначені обставини залишилися без уваги судом першої інстанції та оцінки судом не надано.

Кредитор ТОВ Схід Фінанс вважає, що судом першої інстанції не досліджено відповідні докази на предмет вчинення ліквідатором належних, допустимих і достатніх дій для повного та належного проведення заходів, передбачених у процедурі ліквідації, зокрема ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: подання до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб .

Скаржник зазначає, що колишнім ліквідатором були проведені незаконні дії щодо продажу заставного майна з подальшим незаконним розподілом витрат, чинним ліквідатором не вчинено жодних дієвих дій для повернення незаконно відчуженого заставного майна.

Крім того, кредитор ТОВ Схід Фінанс (попередній кредитор ПАТ - ВіЕйБі Банк ) вже поніс додаткові витрати, а також лишився відшкодування за рахунок відчуження забезпеченого майна, у зв`язку з чим зобов`язання виплатити арбітражному керуючому винагороди за пасивні дії, які не були спрямовані на розшук та повернення майна банкрута, в тому числі й майна, яке було забезпечене заставою, в розмірі 165 031,00 грн., скаржник вважає необґрунтованим та недоведеним.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021.

Ухвалою Південно -західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 доручено господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/102/13.

26.04.2021 матеріали справи №915/102/13 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно -західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі № 915/102/13.

Призначено справу № 915/102/13 до розгляду на 07.06.2021 о 14:15 год.

11.05.2021 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Безабчук А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

31.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД ФІНАНС адвоката Ровенського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Південно -західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД ФІНАНС адвоката О.В. Ровенського про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу EasyCon по справі по справі №915/102/13, розгляд якої призначено на 07.06.2021 о 14:15 год. - задоволено.

Проте, представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі № 915/102/13, зокрема, затверджено звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Десла станом на 20.01.2021; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Десла , провадження у справі №915/102/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Десла - закрити.

Означена ухвала набрала законної сили, є чинною та учасниками справи не оскаржені в апеляційному порядку .

Під час ліквідаційної процедури до господарського суду Миколаївської області 27.01.2021 від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатора за весь період процедури ліквідації у загальному розмірі 173352,0 грн.

Комітетом кредиторів ТОВ Десла були схвалені звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.01.2020 по 29.02.2020, з 01.03.2020 по 30.04.2020, з 01.05.2020 по 30.06.2020 на загальну суму 85014,0 грн. (а.с.106-107 т.14).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2020 було задоволено клопотання ліквідатора від 15.06.2020, встановлено ліквідатору ТОВ Десла арбітражному керуючому Базебчук А.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів кредиторів.

Вказану ухвалу оскаржено не було, заперечень він кредиторів щодо розміру грошової винагороди ліквідатора або джерела оплати - до суду першої інстанції не надходило.

На засіданні комітету кредиторів від 01.12.2020 розглянуті та схвалені звіти арбітражного керуючого за період роботи з 01.07.2020 пор 31.08.2020 та з 01.09.2020 по 31.10.2020 на загальну суму 58338,0 грн.

В подальшому, ліквідатор виніс на обговорення та схвалення комітету кредиторів на засіданні 22.01.2021 схвалення звіту про нарахування та сплату грошової винагороди ліквідатору за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 173352,00 грн.

На засіданні комітету кредиторів вказане питання було розглянуто та схвалено.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

В статті 12 КУзПБ наведено права та обов`язки арбітражного керуючого, серед яких право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

У відповідності до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено колегією суддів та не заперечується учасникам справи фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражних керуючих не створювався.

Відповідно до наданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, у зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна, яке б підлягало продажу, грошова винагорода ліквідатора залишилася невиплаченою, а понесені витрати не було відшкодовано.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 4723 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 вересня 2020 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 5000 грн.

Тобто, грошова винагорода ліквідатора за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить 173352,0 грн. Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства та враховуючи рішення комітету кредиторів банкрута від 22.01.2021, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання ліквідатора від 26.01.2021 вих.№01-34/321 та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ Десла - арбітражного керуючого Безабчук А.В. за проведену роботу за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 173352,0 грн.

Щодо стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги скаржника та зазначає наступне.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Відповідна правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, не заперечується кредитором, та встановлено судом першої інстанції під час прийняття ухвали про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство, у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Десла відсутні будь-які майнові активи за рахунок яких можливо було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013 за результатами розгляду всіх наявних заяв з грошовими вимогами до банкрута, був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ Десла на загальну суму 1922990,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 здійснено заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Десла на суму 1922990,85 грн., з яких: 1753822 грн. 17 коп. - 1 (перша) черга, 80867 грн. 03 коп. - 6 (шоста) черга реєстру вимог кредиторів, та вимоги в сумі 505000,0 грн. окремо, як забезпечених заставою майна боржника.

Так, Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс є кредитором у справі про банкрутство з грошовими вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю Десла у розмірі затвердженою ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, оплата грошової винагороди покладається пропорційно на кредиторів, з огляду на що суд першої інстанції дійшов заснованого на законі висновку щодо стягнення коштів з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам.

Слід відзначити, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, разом з тим, останні не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Судова колегія також відзначає, що вступаючи в справу про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс у статусі кредитор, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (правова позиція Верховного суду, викладена в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15).

Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16., від 04.10.2018 по справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі №910/32824/15).

З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає правомірним стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора боржника з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам, у тому числі з Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс . Колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не приймаються твердження Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс , що засідання комітету кредиторів, проведені 22.01.2021 та оформлені Протоколом засідання комітету кредиторів по справі № 915/102/13 від 22.01.2021, в силу положень Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть вважатися повноважними, оскільки їх проведено без участі кредиторів, які володіють двома і більше третинами голосів, оскільки кількість голосів ТОВ Схід Фінанс складає 1754 при загальної кількості голосів 1841.

В матеріалах справи містяться докази повідомлення 11.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про проведення засідання комітету кредиторів 22.01.2021 (Том 14 а.с. 240). Відповідно до частини дев`ятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, твердження скаржника щодо не легітимності рішення комітету кредиторів від 22.01.2021 у зв`язку з відсутністю на ньому представника Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс є спростовуються приписами ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо не дослідження місцевим господарським судом дій ліквідатора, передбачених ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме подання до суду заяви про, визнання недійсним право чинів (договорів) боржника та вжиття заходів, спрямованих на пошук майна, колегія суддів зазначає, що дані питання не є предметом апеляційного розгляду в рамках перегляду ухвали суду про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 затверджено звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Десла , дана ухвала є чинною.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки направлені на оскарженні дій попереднього ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Десла Постики А.Л. та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду .

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, отже, суд дійшов правильного висновку про стягнення саме з кредиторів пропорційно визнаним грошовим вимогам винагороди арбітражних керуючих у справі про банкрутство за виконання їх обов`язків.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2021 по справі № 915/102/13 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2021 по справі № 915/102/13 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.06.2021.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатир