Рішення

від 09.06.2021 по справі 904/5156/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5156/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді судді: Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРБОСТАЛЬ"

про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРБОСТАЛЬ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВМШ ПЛЮС"

про стягнення 2570059,94грн., з яких:

- 791871,45грн. за договором №01/12-2016 від 01.12.2016, у тому числі 533698,91грн. основної заборгованості; 212992,67грн. пені; 28893,59грн. трьох процентів річних; 16286,28грн. інфляційних втрат.

- 1350917,65грн. за договором постачання №02/08-2019 від 02.08.2019, у тому числі 1187942,40грн. основної заборгованості; 118794,24грн. пені; 28150,46грн. трьох процентів річних; 16030,55грн. інфляційних втрат.

- 427270,84грн. за договором №20/01-2020 від 20.01.2020, у тому числі 380454,96грн. основної заборгованості; 16412,77грн. пені; 26631,85грн. штрафу; 3771,26грн. трьох процентів річних, з урахуванням позовної заяви від 09.10.2020 за вих.№б/н (уточненої)

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

02.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача (ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРБОСТАЛЬ") надійшла заява від 29.01.2021 за вих.№б/н про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд винести додаткове рішення про стягнення з відповідача 15706,80грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, 02.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 29.01.2021 за вих.№б/н про поновлення строку, у зв`язку із неучастю представника позивача в останньому судовому засіданні та викликаною цим неможливістю вчасної подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 02.02.2021 клопотання позивача від 29.01.2021 за вих.№б/н про поновлення строку задоволено. Прийнято заяву від 29.01.2021 за вих.№б/н до розгляду. Призначено розгляд у засідання на 11.02.2021.

08.02.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 05.02.2021 за вих.№б/н у якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності у судовому засіданні, яке відбудеться 11.02.2021 позивача. Ухвалою від 11.02.2021 заяву позивача від 05.02.2021 за вих.№б/н про розгляд справи за відсутності позивача задоволено.

Ухвалою від 11.02.2021 розгляд заяви позивача від 29.01.2021 за вих.№б/н про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги зупинено до повернення матеріалів справи №904/5156/20 із суду вищої інстанції.

Ухвалою від 03.06.2021 розгляд заяви позивача від 29.01.2021 за вих.№б/н про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги поновлено. Призначено розгляд у засідання на 09.06.2021.

09.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 07.06.2021 за вих.№б/н у якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

Господарський суд, враховуючи вимоги статті 244 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, яке відбулося 09.06.2021, сторони не забезпечили явку представників.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про стягнення витрат позивача на професійну правову допомогу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2021, складено повний текст додаткового рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позивач наголошує, що згідно з актом приймання-передачі від 15.01.2021 сума витрат на оплату послуг адвоката складає 18000,00грн. З огляду на те, що господарський суд задовольнив 87,26% заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 15706,80грн.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат на оплату правової допомоги. 3. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України , має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони , зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру , виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Докази надання правової допомоги позивачу.

Між позивачем (далі - позивач, клієнт) та адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Вілеон" (далі - адвокатське об`єднання), (разом іменовані - сторони) укладено договір про надання правової допомоги від 10.06.2020 (далі - договір).

Предметом договору є надання адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту з питань, пов`язаних із захистом його прав та законних інтересів згідно заявок клієнта (пункт 1.1 договору).

Ціна договору. Клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі встановленому сторонами у додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього договору (пункт 3.2 договору). Факт надання послуг та виконання робіт за цим договором, а також їх вартість (розмір гонорару), фіксується сторонами в актах приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг (пункт 3.3 договору).

Строк. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом року. У разі якщо жодна зі сторін не повідомила про наміри припинити цей договір за місяць до дати його припинення, договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах (пункт 5.1 договору).

10.06.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням укладено додаткову угоду, предметом якої визначено, що клієнт (позивач) доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язок по складанню позовної заяви, здійснення розрахунку пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення з метою стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання №02/08-2019 від 02.08.2019, договором поставки №01/12-2016 від 01.12.2016 та договором №20/01-2020 від 20.01.2020, а також за надання консультацій та складання всіх пов`язаних з розглядом справи в суді документів (пункт 1). За надання правничої допомоги за цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 1200,00грн./година роботи.

В якості підтвердження факту надання адвокатських послуг позивачем та адвокатським об`єднанням складено Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.01.2021 на суму 18000,00грн. до договору про надання правової допомоги від 10.06.2020 та додаткової угоди від 10.06.2020.

Адвокат виставив позивачу рахунок-фактуру №7 від 29.01.2021 на суму 8300,00грн., рахунок-фактуру №62 від 17.09.2020 на суму 7200,00грн. та рахунок-фактуру №39 від 10.06.2020 на суму 2500,00грн.

Оплата виставлених позивачем рахунків-фактур підтверджується платіжним дорученням №364 від 11.06.2020 на суму 2500,00грн. та платіжним дорученням №430 від 18.09.2020 на суму 7200,00грн.

2. Правомірний розмір витрат на оплату правової допомоги.

Здійснивши аналіз Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.01.2021 на суму 18000,00грн. до договору про надання правової допомоги від 10.06.2020 та додаткової угоди від 10.06.2020, господарський суд визнав підтвердженими витрати позивача у розмірі 18000,00грн.

3. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 15706,80грн., з урахуванням того, що 87,26% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРБОСТАЛЬ" (Україна, 61146, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 32 Б, квартира 76-77; ідентифікаційний код 24479409) від 29.01.2021 за вих.№б/н про ухвалення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВМШ ПЛЮС" (Україна, 50006, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СТЕПАНА ТІЛЬГИ, будинок 5; ідентифікаційний код 32410750) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТУРБОСТАЛЬ" (Україна, 61146, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ПРАЦІ, будинок 32 Б, квартира 76-77; ідентифікаційний код 24479409) 15706,80грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шість грн. 80 коп.) витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Складання повного тексту додаткового рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 09.06.2021.

Суддя І.В. Петренко