Ухвала

від 10.06.2021 по справі 953/7915/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/818/1114/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11-сс/818/1132/21

Справа № 953/7915/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2

№ 1-кс/953/5412/21

Категорія: у порядкуКПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників власників майна:

ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ТОВ «Торгінвест-Харків» - ОСОБА_9 ,

ТОВ «Автобуд-350» - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 - ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» в особі директора ОСОБА_18 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42020221430000190 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 00 хв. 15.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» в особі директора ОСОБА_18 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районногосуду м.Харкова від03.06.2021 скасувати в частині визначення способу арешту майна, а саме: гусеничного екскаватору фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд»; екскаватору одноковшового фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд»; трактору фірму LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд»; фронтального навантажувачу фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд», - та постановити нову ухвалу у відповідній частині.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження власникам та його фактичним користувачам майном, яке було вилучене в ході проведення огляду у період з 26.05.2021 по 27.05.201 в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 4202221430000190 від 04.08.2020, а саме:

гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд»;

екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд»;

трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд»;

фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «Транспортно-Будівельна Компанія «Сіті-Буд».

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити зацікавленим особам та власникам майна, що у випадку відсутності підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження, вони мають право на звернення з відповідним клопотанням в порядку статті 174 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: