Рішення

від 31.05.2021 по справі 120/5910/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 травня 2021 р. Справа № 120/5910/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-сервіс" про стягнення податкового юоргу, зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначає, що за Товариством з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових санкцій) у загальному розмірі 299065,84 грн., який ним у добровільному порядку не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного судуві прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження в справі Товариством з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідач не скористався своїм правом, визначеним процесуальним законодавством, та відзив щодо заявлених позовних вимог до суду не подавав.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16.11.2020 року позивачем до суду подано заяву про зміну позовних вимог, у якій позивач зазначив, що відповідачем частково погашено податковий борг, а отже сума боргу становить 34432,46 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року заяву позивача про зміну позовних вимог прийнято до розгляду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну позовних вимог. Вказану ухвалу направлено на адресу відповідача засобами поштового зв"язку і вона була отримана уповноваженою особою відповідача, проте, відповідачем відзиву так і не було подано.

З"ясувавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив, що ТОВ Ремтехноавто-сервіс перебуває на податковому обліку та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно довідки ГУ ДПС у Вінницькій області, за відповідачем рахується податковий борг, а саме:

- по податку на додану вартість 493,90 грн. - штрафна санкція;

- по орендній платі з юридичних осіб 33938,56 грн, з них: 33357,56 грн - основний платіж, 581,00 грн - пеня ( а.с. 59 ).

Податковий борг з податку на додану вартість виник 09.12.2018 на підставі донарахованих сум податковим повідомленням-рішенням №0080795205 від 26.11.2018.

Податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб виник 30.08.019 року на підставі донарахованих сум податковим повідомленням - рішенням №0028135204 від 18.06.2020 року, №0000545204 від 08.01.2020 року, самостійно поданої платником податкової декларації з плати за землю від 29.04.2020 року, від 18.02.2020 року, від 17.02.2020 року.

В подальшому у зв`язку з частковим погашенням податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб сума заборгованості зменшилася, проте 30.09.2020 року та 30.10.2020 року донараховано основного платежу на підставі податкової декларації з плати за землю від 18.02.2020 року з терміном сплати 30.09.2020р. в сумі 32428,00 грн., яку частково погашено і сума становить 929,56 грн. та терміном сплати 30.10.2020 року в сумі 32428,00, яку не сплачено, а також нараховано пені відповідно до ст.129 ПК України в сумі 581,00 грн.

Таким чином, станом на 31.10.2020 року загальна сума боргу становить 34432,46 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки(п. 58.1 ст. 58 ПК України).

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України)

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 статті 89 ПК України, передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статі 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, як видно із процитованих норм у разі не допуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу, останній звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

На виконання ст. 20 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Вінницькій області на адресу ТОВ Ремтхноавто-сервіс направлено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу рекомендованим листом з повідомленням, яке було вручено 11.03.2019 року та 02.09.2020 року (а.с. 12-13).

28.08.2020 року податковим керуючим Галузинським О. складено акт №150 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

При цьому суд зауважує, що відповідачем не подано будь - яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів в їх спростування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наведені правові норми та те, що податковий борг відповідача перед бюджетом не погашено, а також те, що податкового керуючого не допущено до опису майна у податкову заставу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 34432,46 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять дві гривні 46 коп.) грн.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс , що знаходиться в банківських установах, обслуговуючих такого платника.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс відчужувати рухоме та нерухоме майно.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ремтехноавто-сервіс допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-сервіс" (вул. Одеська, буд. 136, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код ЄДРПОУ 30870380).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна