Ухвала

від 09.06.2021 по справі 160/8981/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа 160/8981/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства Лашкул (53842, Дніпропетровська область, Криворізький район,с. Мар`янське, вул. Прибалочна, 21-А) до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 представник позивача Фермерського господарства Лашкул звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, яка полягає у відмові переоформлення на суб`єкта господарювання - фермерського господарства ЛАШКУЛ - права власності на земельну ділянку площею 22,1 гектара, кадастровий номер 1220385500:01:001:0048, у межах згідно з планом зовнішніх меж землекористування для організації фермерського господарства, якою воно користується на підставі державного акту на право постійного користування землею № 207/виданого 30 червня 1993 року Апостолівською районною радою народних депутатів Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства як юридичної особи, протиправною;

- зобов`язати Зеленодольську міську раду Дніпропетровської області вчинити певну дію - переоформити на фермерське господарство ЛАШКУЛ право власності на земельну ділянку площею 22,1 гектара, кадастровий номер 1220385500:01:001:0048, у межах згідно з планом зовнішніх меж землекористування для організації фермерського господарства, якою воно користується на підставі державного акту на право постійного користування землею № 207, виданого 30 червня 1993 року Апостолівською районною радою народних депутатів Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства як юридичної особи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі вимоги як, зокрема, визнати бездіяльність відповідача яка полягає у відмові вчинити певні дії, суперечать Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки бездіяльність полягає в пасивній поведінці суб`єкта владних повноважень, проте відмова вчинити певні дії вже характеризується активною поведінкою відповідача оскільки, останнім надано відповідь позивачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства Лашкул (53842, Дніпропетровська область, Криворізький район,с. Мар`янське, вул. Прибалочна, 21-А) до Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, а саме: позовні вимоги викласти відповідно до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням суті публічно-правового спору між сторонами.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко