Рішення

від 20.05.2021 по справі 200/2815/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. Справа№200/2815/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника позивача - Марченка Д.І.,

представника відповідача - Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС в Донецькій області,

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД , звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (перший відповідач), Головного управління ДПС у Донецькій області (другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Донецькій області від 31 грудня 2020 року № 2288123/34877091 про відмову у реєстрації податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 3 грудня 2020 року № 45 на суму 217 120,00 грн з ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

29 жовтня 2020 року між позивачем та ТОВ АЙ ТЕМС 09 було укладено договір № 3, за умовами якого позивач був зобов`язаний надавати контрагенту послуги із перевезення за допомогою автотранспорту, будівельної техніки та вантажопідйомних машин, механізмів.

На виконання умов цього договору сторонами складено акт прийому-передачі від 3 грудня 2020 року № 29 із наданих послуг перевезення за 184 м/год вартістю 217 120,00 грн.

За результатами даної господарської операції та відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 3 грудня 2020 року було складено податкову накладну № 45 на суму 217 120,00 грн, в тому числі ПДВ 43 424,00 грн.

В подальшому ТОВ АЙ ТЕМС 09 було здійснено оплату за договором за платіжним дорученням від 17 грудня 2020 року № 650 на суму 402 000,00 грн, в тому числі за актами приймання-передачі наданих послуг за грудень 2020 року №№ 29, 30, 31, 32 на суму 335 000,00 грн, в тому числі ПДВ 67 000,00 грн.

За результатами зазначеної господарської операції в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було зареєстровано податкову накладну від 3 грудня 2020 року № 45 (реєстраційний номер документа 9338223588) на суму 217 120,00 грн, сума ПДВ 43 424,00 грн.

Згідно отриманої від другого відповідача квитанції від 18 грудня 2020 року, реєстрація податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45 зупинена, визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

28 грудня 2020 року позивачем направлено до Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення № 1 та первинні документи, що підтверджують відповідну господарську операцію, в тому числі документи, що підтверджують відповідну розрахункові операції та виписку із банківського рахунку.

За результатом розгляду пояснень Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 31 грудня 2020 року № 2288123/34877091 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45.

Підставою для прийняття такого рішення другим відповідачем визначено не надання платником податків копій первинних документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач наголошує, що ним надавались копії усіх первинних документів, розрахункових документів та банківська виписка з особового рахунку, які підтверджували зазначену господарську операцію (а.с. 1-5).

14 квітня 2021 року судом отримано відзив на позовну заяву від другого відповідача, в якому останній не погоджується із доводами позовної заяви та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, виходячи із наступного.

ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД не вносилась комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Разом із цим згідно із відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД виписано податкову накладну від 3 грудня 2020 року № 45 на загальну суму ПДВ 43 424,00 грн обсягом постачання 217 120,00 грн на реалізацію послуг Транспортні послуги Екскаватора ЕК 1240 14173АН м. Миколаївка - смт. Райгородок за кодом 49.21 ДКПП. В подальшому зазначену податкову накладну 18 грудня 2020 року було відправлено позивачем засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку № 1165 реєстрація зазначеної податкової накладної ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД у ЄРПН після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації була автоматично перевірена щодо відповідності відображеної у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої податкової накладної була зупинена на підставі п. 7 Порядку № 1165.

У зв`язку із зупиненням реєстрації вказаної податкової накладної згідно з п.п. 8, 10 Порядку № 1165 до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку було надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанцію № 1) щодо зупинення реєстрації такої ПН підприємства у ЄРПН з наступним змістом у полі: Результат обробки : ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основні постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник « D» = 16.5123%, « P» =2870.75 .

Критерій ризиковості здійснення операції згідно з п. 1 додатку 3 до Порядку № 1165 визначено наступним чином:

Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС .

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) господарська операція з реалізації послуг Транспортні послуги Екскаватора за кодом 49.21 ДКПП, що відображалась у направленій підприємством для реєстрації у ЄРПН податковій накладній № 45, відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки обсяг постачання транспортних послуг у будь-якому випадку перевищував нульовий (у зв`язку із відсутністю виписаних податкових накладних) обсяг постачання таких послуг контрагентами-постачальниками позивачу, за умов відсутності поданої таблиці даних, яка б свідчила про постачання ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД Транспортні послуги Екскаватора на постійній основі.

Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абз. 10 п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246.

Порівнянням переліку наданих документів ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, з переліком, що зазначений у п. 5 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС у Донецькій області зроблено висновок про ненадання наступних документів:

- первинних документів щодо постачання послуг, а саме: рахунку-фактури/інвойсу, складеного ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД на адресу ТОВ АЙ ТЕМС 09 (відповідно до п. 2.3 та 2.4 наданого договору про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами від 29 жовтня 2020 року № 3);

- документів на право керування спецтехнікою, зокрема посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій (відповідно до п. 1.1 та п. 3.1.2 наданого договору про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами від 29 жовтня 2020 року № 3);

- замовлення від ТОВ АЙ ТЕМС 09 із зазначенням найменування техніки та бажаної кількості годин роботи (відповідно до п. 1.2 наданого договору про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами від 29 жовтня 2020 року № 3);

- письмового повідомлення від ТОВ АЙ ТЕМС 09 про припинення надання послуг (відповідно до п. 1.2 наданого договору про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами від 29 жовтня 2020 року № 3);

- первинних та розрахункових документів щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин (договори, акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки- фактури), накладних (видаткові накладні), розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків), відповідно до п. 3.1.5 та п. 3.1.6 наданого договору про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами від 29 жовтня 2020 року № 3.

Зі змісту наданих разом з Повідомленням від 28 грудня 2020 року № 1 позивача документів вбачається самостійне надання ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД транспортних послуг екскаватора, тобто без залучення сторонніх організацій та фізичних осіб-підприємців (субпідрядників). Документами, що підтверджують понесення ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД витрат на забезпечення здійснення транспортних послуг екскаватора власною машиною, є документи, які підтверджують витрати на ремонт, обслуговування, заправлення машини, зокрема екскаватора, та які підтверджують законні підстави для можливості здійснення ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД транспортних послуг екскаватора.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, за наслідком розгляду надісланого позивачем повідомлення від 28 грудня 2020 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН № 45 та сканкопій доданих документів, комісією ГУ ДПС у Донецькій області було прийнято рішення від 21 грудня 2020 року № 2288123/34877091 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у п. 5 Порядку № 520.

Звертає увагу суду на те, що листування між платниками податків та контролюючими органами щодо зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, розгляду Таблиць даних платників ПДВ та надсилання прийнятих рішень здійснюється в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. При цьому усю обраховану контролюючими органами інформацію відносно платників податків та усі прийняті відносно них рішення платники податків отримують в електронному кабінеті.

Посилається при цьому на позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 5 травня 2020 року по справі № 810/337/16, від 27 серпня 2019 року по справі № 540/2077/19, від 25 листопада 2020 року по справі № 520/6260/19, від 3 березня 2020 року по справі № 240/3665/19, від 13 жовтня 2020 року по справі № 240/7785/19 від 11 лютого 2021 року по справі № 823/139/17, рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року по справі Сокуренко і Стригун проти України , Болдеа проти Румунії , Гелле проти Фінляндії (щодо дотримання принципу справедливого суду) (а.с. 71-75).

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13 квітня 2021 року о 10-00 (а.с. 59).

Протокольною ухвалою від 13 квітня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16 квітня 2021 року (а.с. 65).

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від першого відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицією доводами, аналогічними доводам другого відповідача (а.с. 80-84).

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 18 травня 2021 року (а.с. 89).

У запереченнях на відзив, які отримані судом 14 травня 2021 року, позивач наголошує на тому, що в п. 5 Порядку № 520 зазначено лише про обов`язок надання платником:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні документи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків .

28 грудня 2020 року позивачем було направлено до Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення № 1 та первинні документи, що підтверджують відповідну господарську операцію, у тому числі документи, що підтверджують розрахункові операції та виписку з банківського рахунку.

Зауважує, що ані в Порядку № 520, ані в жодному іншому нормативному акті не передбачена необхідність надання податковому органу (як про це зазначає відповідач): документів на право керування спецтехнікою, зокрема посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій; письмового повідомлення від ТОВ АЙ ТЕМС 09 про припинення надання послуг первинних та розрахункових документів щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин (договори, акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків) відповідно до договору про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами від 29 жовтня 2020 року № 3; первинних документів (принаймні, договори, рахунки-фактури, видаткові накладні) та розрахункового або банківського документа (чека, платіжного доручення, квитанції, виписки банку), що б свідчили про понесення позивачем витрат на забезпечення експлуатації екскаватора та не надав документів підтверджуючих законні підстави для можливості здійснення господарської операції.

При цьому до заперечень на відзив позивачем додано копії:

- рахунок-фактуру, складений ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД на адресу ТОВ АЙ ТЕМС 09 ;

- документів на право керування спецтехнікою, зокрема посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій;

- замовлення від ТОВ АИ ТГМС 09 з зазначенням найменування техніки та бажаної кількості годин роботи.

Інші вимоги відповідача позивач також вважає незаконними, а оскаржуване рішення протиправним, незрозумілим та таким, що порушує його право на здійснення фінансово-господарських операцій (а.с. 95-103).

Протокольною ухвалою суду від 18 травня 2021 року оголошена перерва у розгляді справи до 20 травня 2021 року о 9-30 год (а.с. 107-109).

19 травня 2021 року на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від представника позивача, в яких зазначено наступне.

Таблиця даних платника ПДВ, на яку посилається другий відповідач, не передбачена жодною нормою Податкового кодексу.

Код УКТЗЕД/ДКПП 49.41 Вантажний автомобільний транспорт дійсно не був в переліку основних видів економічної діяльності, які зазначаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відповідно до ст.ст. 3, 91 ЦК України суб`єкт господарювання має змогу здійснювати будь-який вид діяльності, що не заборонений законом і на здійснення якого не слід отримувати ліцензії, незалежно від того, чи внесено інформацію про нього (код такої діяльності за КВЕД) до ЄДР.

Зазначає, що головне призначення кодів КВЕД - визначення і кодування основних і другорядних видів економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а сам код КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації.

Наполягає, що сам по собі код КВЕД не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій і не спричиняє жодних правових наслідків, а тому наявність у суб`єкта господарювання кодів КВЕД певного виду діяльності у ЄДР не зобов`язує цього суб`єкта господарювання займатися саме цим видом діяльності, а відсутність такого коду в ЄДР не забороняє займатися певним видом діяльності - за умови, якщо він не заборонений законодавством або якщо він не потребує отримання відповідного дозволу.

Також зауважує, що у статуті позивача (арк. 3 розділу Предмет діяльності Товариства ) зазначений пункт Наземний і трубопровідний транспорт , який відповідно до КВЕД-2010 включає:

49.1 Пасажирський залізничний транспорт міжміського сполучення

49.2 Вантажний залізничний транспорт

49.3 Інший пасажирський наземний транспорт

49.4 Вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення речей

49.5 Трубопровідний транспорт

Результатом реакції на вимоги відповідача є рішення учасника ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД від 21 грудня 2020 року, яким внесено зміни до видів економічної діяльності позивача шляхом включення наступних видів КВЕД:

23.61 виробництво виробів з бетону для будівництва

23.63 виробництво готових для використання бетонних сумішей

49.41 вантажний автомобільний транспорт

77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.

Також зазначає, що повідомлення про об`єкти оподаткування Форма № 20-ОПП було подано до ГУ ДПС у Донецькій області разом із повідомленням № 1 про подання пояснень та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 110-113).

19 травня 2021 року представником другого відповідача суду надано для долучення до матеріалів справи додаткові докази - копії наступних документів: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28 грудня 2020 року № 1; пояснення № 14/20 від 24 грудня 2020 року; статут ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД , затверджений рішенням загальних зборів товариства від 2 жовтня 2010 року; рішення учасника ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД від 21 грудня 2020 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми № 20-ОПП; договір від 29 жовтня 2020 року №3 про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами; додаток № 1 до Договору від 29 жовтня 2020 року №3; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 ; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 3 грудня 2020 року №29; виписку від 12 грудня 2020 року; договір оренди від 1 січня 2020 року №9; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 жовтня 2020 року; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 листопада 2020 року; платіжне доручення від 23 листопада 2020 року № 179; платіжне доручення від 2 грудня 2020 року № 191; цивільно-правовий договір від 2 грудня 2020 року № 1; цивільно-правовий договір від 18 листопада 2020 року №2;цивільно-правовий договір від 18 листопада 2020 року №3; цивільно-правовий договір від 23 листопада 2020 року № 4; податкову накладну від 3 грудня 2020 року № 45; рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 грудня 2020 року №2288123/34877091; квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від грудня 2020 року № 9338223588 (квитанція № 1); квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 грудня 2020 року (квитанція № 2).

При цьому відповідач повідомив, що позивачем не було надано жодного первинного документа (договори, рахунки-фактури, видаткові накладні) та розрахункового або банківського документа (чека, платіжного доручення, квитанції, виписки банку) на підтвердження понесення товариством витрат на забезпечення експлуатації екскаватора, та не надано документів, підтверджуючих законні підстави для можливості здійснення господарської операції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року № 217 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста .

Також звернув увагу, що лише рішенням від 21 грудня 2020 року позивачем вирішено внести зміни до видів економічної діяльності КВЕД шляхом виключення наступних видів економічної діяльності КВЕД, зокрема, за кодом 49.41 Вантажний автомобільний транспорт .

Знов наголосив, що у податковій накладній від 3 грудня 2020 року № 45, у реєстрації якої відмовлено спірним рішенням, зазначено, що позивачем здійснювалась господарська операція за кодом 49.41 зважаючи на відсутність такого виду економічної діяльності КВЕД на час здійснення господарської операції, яка обумовлює подання на реєстрацію в ЄРПН податковій накладній від 3 грудня 2020 року № 45 (а.с. 152-156).

20 травня 2021 року представники сторін у судове засідання з`явились.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у адміністративному позові. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві на позов. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД , код ЄДРПОУ 34877091, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Університетська, будинок 2) має статус юридичної особи відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17).

Перший відповідач, Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 76, 86, 158-).

Другий відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 213).

Як встановлено судом, 29 жовтня 2020 року між позивачем та ТОВ АЙ ТЕМС 09 було укладено договір № 3, за умовами якого позивач був зобов`язаний надавати контрагенту послуги із перевезення за допомогою автотранспорту, будівельної техніки та вантажопідйомних машин, механізмів (а.с. 6-8).

На виконання цього договору сторонами складено акт прийому-передачі від 3 грудня 2020 року № 29 із наданих послуг перевезення за 184 м/год вартістю 217 120,00 грн (а.с. 9).

За результатами зазначеної господарської операції позивачем 3 грудня 2020 року складено податкову накладну № 45 на суму 217 120,00 грн, в тому числі ПДВ 43 424,00 грн (а.с. 10).

ТОВ АЙ ТЕМС 09 було здійснено оплату за договором за платіжним дорученням від 17 грудня 2020 року № 650 на суму 402 000,00 грн, в тому числі за актами приймання-передачі наданих послуг за грудень 2020 року №№ 29, 30, 31, 32 на суму 335 000,00 грн, в тому числі ПДВ 67 000,00 грн (а.с. 11).

18 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було зареєстровано податкову накладну від 3 грудня 2020 року № 45 (реєстраційний номер документа 9338223588) на суму 217 120, 00 грн на суму ПДВ 43 424,00 грн (а.с. 10, 12, 160-161, 164-165).

Згідно з отриманою квитанцією від 21 грудня 2020 року реєстрація податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45 зупинена, визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 12).

21 грудня 2020 року до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанцію № 1) щодо зупинення реєстрації такої ПН підприємства у ЄРПН з наступним змістом у полі: Результат обробки : ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основні постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник « D» = 16,5123%, « P» =2870,75 . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 164-165).

24 грудня 2020 року позивачем направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за грудень 2020 року, в якому зазначена інформація щодо транспортних засобів, які використовуються товариством, в тому числі вказаний екскаватор колісний ЕК-1240, форма № 20-ОПП (а.с. 18-19).

28 грудня 2020 року позивачем направлено до Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення та первинні документи, що підтверджують відповідну господарську операцію (а.с. 13-14, 148-151, 153-154), а саме:

- пояснення № 14/20 від 24 грудня 2020 року (а.с. 15, 115, 168);

- копію статуту ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД (а.с. 23-38, 116-120, 169-173);

- копію рішення учасника ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД від 21 грудня 2020 року (а.с. 40, 121-122, 174-175);

- копію повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми № 20-ОПП (а.с. 18-19, 123-124, 176);

- копію договору від 29 жовтня 2020 року № 3 про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами (а.с. 6-7, 125-128, 178-181);

- копію додатку № 1 до Договору від 29 жовтня 2020 року № 3 (а.с. 8, 129, 182);

- копію свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 (а.с. 41, 130, 183);

- копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 3 грудня 2020 року № 29 (а.с. 9, 131, 184);

- копію виписки від 12 грудня 2020 року (а.с. 11, 132, 185);

- копію рахунку від 3 грудня 2020 року № 29 (а.с. 16, 99);

- копію договору оренди від 1 січня 2020 року № 9 (а.с. 42-43, 186-188);

- копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 жовтня 2020 року (а.с. 189);

- копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 листопада 2020 року (а.с. 190);

- копію платіжного доручення від 23 листопада 2020 року № 179 (а.с. 44, 191);

- копію платіжного доручення від 2 грудня 2020 року № 191 (а.с. 45, 192);

- копію цивільно-правового договору від 2 грудня 2020 року № 1 (а.с. 46, 193-194);

- копію цивільно-правового договору від 18 листопада 2020 року № 2 (а.с. 47, 195-196);

- копію цивільно-правового договору від 18 листопада 2020 року № 3 (а.с. 48, 197-198);

- копію цивільно-правового договору від 23 листопада 2020 року № 4 (а.с. 49-50, 199-200).

У поясненнях зазначено, що ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД займається будівельно-монтажними роботами, виготовленням бетонів та розчинів, виготовленням бетонних та залізобетонних виробів, виконує транспортні послуги машинами та механізмами, а також займається оптовою торгівлею будівельними матеріалами. Зазначені види діяльності прописані у Статуті підприємства. Має власні транспортні засоби: вантажні автомобілі, трактори, екскаватори, бетонозмішувач на базі автомобіля КРАЗ, автомобільний кран на базі автомобіля ЗИЛ, орендує вантажні автомобілі, екскаватор, вантажний асенізаційний автомобіль. Середня чисельність штату з початку року складає 6 робітників (за штатом) та 4 робітника за договорами цивільно-правового характеру (листопад - грудень 2020 року) (а.с. 15, 115, 168).

31 грудня 2020 року Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення № 2288123/34877091 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45 (а.с. 22, 162-163, 166).

Підставою для прийняття такого рішення другим відповідачем визначено ненадання платником податків копій первинних документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Будучи не згодним із відмовою відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 3 грудня 2020 року № 45 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Також суд зазначає, що під час позивачем суду надані засвідчені копії: диплому НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 , щодо отримання останнім професії машиніст бульдозера, скрепера, грейдера; посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_1 НОМЕР_3 ; рахунок-фактури, складеного ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД на адресу ТОВ АЙ ТЕМС 09 ; замовлення від ТОВ АИ ТГМС 09 з зазначенням найменування техніки та бажаної кількості годин роботи (а.с. 99-102).

Розглядаючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На день виписки податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45 діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Пунктом 3 Порядку № 117 наведено перелік ознак, за якими перевіряються податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Пунктом 5 вказаного Порядку № 117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно п.6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Листом Державної фіскальної служби України від 5 листопада 2018 року затверджено Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій, підпунктом 2.1 п. 2 яких передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: щодо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД під час дії Порядку № 117 (до 1 лютого 2020 року) не вносилось комісією ГУ ДПС у Донецькій області до переліку ризикових.

Судом встановлено, що податкова накладна від 3 грудня 2020 року була відправлена позивачем засобами електронного зв`язку на реєстрацію 18 грудня 2020 року.

У квитанції від 18 грудня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області зазначено про те, що реєстрація податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45 зупинена, визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 31 грудня 2020 року № 2288123/34877091 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

- значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток № 3 до Порядку № 1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що у квитанції від 18 грудня 2020 року зазначено про те, що реєстрація податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45 зупинена, визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За висновком суду позивачем надано до податкового органу копії необхідних документів на підтвердження здійснених господарської операції, зокрема, договору від 29 жовтня 2020 року № 3 про надання послуг спецтехнікою та транспортними засобами; додатку № 1 до Договору від 29 жовтня 2020 року № 3; свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 ; акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 3 грудня 2020 року № 29; виписки від 12 грудня 2020 року; договору оренди від 1 січня 2020 року № 9; акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 жовтня 2020 року; акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 листопада 2020 року; платіжного доручення від 23 листопада 2020 року № 179; платіжного доручення від 2 грудня 2020 року № 191; цивільно-правового договору від 2 грудня 2020 року № 1; цивільно-правового договіру від 18 листопада 2020 року № 2; цивільно-правового договору від 18 листопада 2020 року № 3; цивільно-правового договору від 23 листопада 2020 року № 4.

Суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Відповідно до УКТЗЕД/ДКПП код 49.41 включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом.

Кодами діяльності позивача, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є у тому числі код 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Суд погоджується з позицією позивача про те, що відсутність кодів КВЕД не породжує будь-яких негативних наслідків для платника податків.

Наведене підтверджує, що за спірною податковою накладною позивач надавав послуги із перевезення, що відповідає його зареєстрованим видам економічної діяльності. Зазначена інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та додатково надавалась у повідомленні під час зупинення реєстрації податкових накладних до податкового органу.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Зі змісту оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Суд зазначає, що ДПС у квитанції не конкретизовано, саме які документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржуване рішення не містить зазначення конкретної інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 2 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що податковий орган не мав належних підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійсненої господарської операції, та на те, що документи на спростування такого сумніву були надані позивачем податковому органу.

Як наслідок, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16 березня 2021 року № 25 (а.с. 57), беручи до уваги, що спірне рішення прийнято Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, суд вважає за необхідне стягнути саме з другого відповідача витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору.

Щодо стягнення з податкового органу судових витрат на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, суд зазначає таке.

Як вже зазначалось судом згідно ч. 1 ст. 135 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї ж статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу, заявлене у позовній заяві разом із позовними вимогами, вказавши, що така допомога була надана позивачеві, зокрема, шляхом підготування та складання позовної заяви, інших заяв, поданих в межах даної справи, а також шляхом представництва позивача у суді. Зазначив, що позивач сплатив відповідально до умов договору 15 000,00 грн, що підтверджується наданим суду платіжним дорученням.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про стягнення з податкового органу витрат на правову допомогу, зазначивши, що договір про надання правової допомоги від 1 березня 2021 року не містить пункти про розрахунок гонорару саме за даний судовий спір. Також зазначив, що заявлені до відшкодування витрати з правничої допомоги є непропорційними та такими, що не відповідають критерію реальності процесуальних зусиль представника позивача та критерію розумності їх розміру. Також позивачем не доведена фактичність та неминучість судових витрат на надання правничої допомоги та обґрунтованість їх розміру (а.с. 203-204).

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 01/03 від 1 березня 2021 року, укладений між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро Марченко та партнери в особі керуючого адвоката Марченка Дмитра Івановича (а.с. 53-55).

Як вбачається зі змісту цього договору Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів Клієнта, візує їх, допомагає Клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів (п. 2.1.1);

- представляти інтереси Клієнта (позивача у справі) в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (п. 2.1.2);

- надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності (п. 2.1.3);

- інформує Клієнта на його запит про зміни у законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності (п. 2.1.4).

Відповідно до п. 3.1.4 договору Клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Згідно п. 4.1, 4.2 Договору юридичну допомогу, що надається Адвокатським бюро, Клієнт оплачує в гривнях шляхом єдино разового переказу суми, що дорівнює 15 000,00 грн (без ПДВ). Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання Клієнтом цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач платіжним дорученням від 16 березня 2021 року № 24 сплатив згідно договору № 01/03 від 1 березня 2021 року 15 000,00 грн (без ПДВ) (а.с. 56).

Відповідно до п. 2.5 цього договору при наданні вказаної в п. 2.1 юридичної допомоги Адвокатське бюро керується Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , чинним законодавством та умовами цього Договору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, має вирішуватись виходячи з розміру та кількістю послуг (за подання позову, подання інших заяв та клопотань, представництво у суді та інших послуг, обумовлених договором про надання правової допомоги) наданих стороні в межах даної адміністративної справи (або пов`язаних із даної справою).

Суд зазначає, що п. 2.1 договору про надання правової допомоги № 01/03 містить загальний перелік послуг, що надаються (можуть надаватись) Клієнту (позивачу у справі), в тому числі і послуги, не пов`язані із даною справою (робота з внутрішніми документами позивача, представлення позивача у судах різних юрисдикцій та ін.), і за всі надані на виконання даного договору послуги Клієнт має сплатити гонорар у сумі 15 000,00 грн.

Разом із цим як вбачається з п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розподілу підлягають судові витрати (в тому числі гонорару адвоката), які пов`язані з певною адміністративною справою.

Крім цього у зазначеному пункті ч. 3 ч. 3 ст. 134 КАС України вказано, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, […] визначаються […] на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Згідно п. 4.4 договору № 01/03 за результатом надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість.

Станом на час розгляду справи суду не надано підписаного сторонами договору акту виконаних робіт (наданих послуг), пов`язаних із розглядом даної справи, який передбачений цим договором та приписами ст. 134 КАС України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України докази на підтвердження судових витрат мають бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Марченко Д.І. заявив, що акт виконаних робіт (наданих послуг) буде складений та наданий суду протягом п`яти днів після набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатом розгляду даної справи.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами понесення витрат на правову допомогу, надану товариству при розгляді даної справи, у розмірі 15 000,00 грн.

Як наслідок, клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД» (код ЄДРПОУ 34877091, місцезнаходження: 84122,Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 2) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС в Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Донецькій області від 31 грудня 2020 року № 2288123/34877091 про відмову у реєстрації податкової накладної від 3 грудня 2020 року № 45.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу від 3 грудня 2020 року № 45 на суму 217 120,00 грн з ПДВ.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСВОДБУД» (код ЄДРПОУ 34877091, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення прийнято та підписано у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивні частини проголошені у судовому засіданні.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 31 травня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна