Постанова
від 31.05.2010 по справі 2а-1517/10/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1517/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Вовченко Т .П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - О СОБА_2,

представників відповідач а - Чалої О.Д., Сабадіної Л .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1 до Державної податкової інспекції у м. Полтава про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомл ень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2010 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (над алі - позивач) звернулася до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у м. П олтава (надалі - відповідач) п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень Державної пода ткової інспекції у м. Полтав а № 0003041703/2 від 05.02.2010 року, по податк овому зобов'язанню за платеж ем по податку на додану варті сть у розмірі 102 388 грн. 50 коп., в т ому числі, основний платіж - 68 25 9 грн. 00 коп., за штрафні (фінансо ві) санкції - 34 129 грн. 50 коп. та № 0003051703/2 від 05.02.2010 року, по податку з д оходів фізичних осіб у розмі рі 85031 грн. 00 коп., у тому числі, осн овний платіж - 85031 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позо вних вимог зазначав, що висно вки акту перевірки про завищ ення позивачем суми податко вого кредиту через включення до нього сум податку на додан у вартість згідно податкових накладних, отриманих від ПП "Ч андар-7" та ПП "Хантер-2005", що мают ь ознаки фіктивності, є помил ковими. Товар фактично ним пр идбавався та грошові кошти з а товар перераховувались кон трагентам. Вважає, що під час з дійснення фінансово-господа рських операцій із ПП "Чандар -7", ПП "Хантер-2005" та ТОВ "Компані я "Селіон" додержано всі вимог и, які необхідні для чинності правочину, тому податкове по відомлення-рішення № 0003041703/2 від 05.02.2010 року є незаконним та підл ягає скасуванню. Крім того, за значав, що не погоджується із висновками перевіряючих у а кті перевірки щодо не підтве рдження валових витрат докум ентально, що призвело до дона рахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 85031 грн., ос кільки дані документи були в илучені працівниками податк ових органів. Вказує, що висно вки у акті перевірки різнять ся із сумом, визначеною позив ачу до сплати податковим пов ідомленням - рішенням № 0003051703/0 ві д 11.09.2009 року.

Позивач та представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримали позовні вимоги, пр осили їх задовольнити.

Представники відпові дача у судовому засіданні пр оти позову заперечували, про сили відмовити у задоволенн і позовних вимог.

В обґрунтування своїх запе речень посилались на те, що у ході проведення виїзної поз апланової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.2006 року по 01.06.2009 року, що набр ала форму акта № 978/1703/2148706483/01/ДПС ві д 04.09.2009 року, встановлено поруше ння позивачем п. 1.3, п. 1.7 статті 1, п п. 7.4.4., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”, в результаті чого зав ищено податковий кредит по п одатку на додану вартість в п еріоді, що перевірявся, на заг альну суму 64742 грн. 00 коп., п.п. 7.5.1 п.7. 5 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, в ре зультаті чого завищено подат ковий кредит по податку на до дану вартість в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 3 517 грн. та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибу тковий податок з громадян". В р езультаті перевірки нарахов ана сума до сплати в бюджет по датку з доходів фізичних осі б складає 87010 грн. При винесенні податкового повідомлення-рі шення № 0003051703/0 від 11.09.2009 року врахо вано вимоги п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, тому у податковому повідо мленні-рішенні визначено су му податкового зобов' язанн я по податку з доходів фізичн их осіб у сумі 85031 грн. (вказана с ума розрахована за виключенн ям суми податку з доходів фіз ичних осіб за 1 квартал 2006 року в розмірі 1979 грн. 10 коп.). Крім то го, зазначали, що судовими ріш еннями визнані недійсними ус тановчі документи ПП "Хантер -2005" та ТОВ "Компанія " Селіон" з д ати їх реєстрації, визнано не дійсним свідоцтво платника п одатку на додану вартість ТО В "Компанія " Селіон" з моменту внесення його до реєстру пла тників податку на додану вар тість. Правочини, укладені мі ж позивачем та ПП "Чандар-7", ПП "Хантер-2005", ТОВ "Компанія "Селіо н" не створюють юридичних нас лідків , крім тих, що пов' язан і із їх недійсністю. Крім того , позивачем було завищено сум у податкового кредиту через включення до нього сум подат ку на додану вартість із ТОВ "Ж СК-БУД-Сервіс" та ТОВ "Метро К еш енд Кері".

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, прийшов до наступних ви сновків.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 зареєстрована як фізич на особа-підприємець виконав чим комітетом Полтавської мі ської ради 06.10.1992 року, свідоцтво серії НОМЕР_2, ідентифіка ційний код НОМЕР_1, та пере буває на обліку в Державній п одатковій інспекції у м. Пол тава з 21.11.1992 року, що підтверджу ється довідкою про взяття на облік платника податків від 25.01.2007 року № 746/10.

Позивач є платником податк у на додану вартість із 28.11.2000 ро ку (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість № 100018625, видане 02.02.2007 року) .

У термін із 31.08.2009 року по 01.09.2009 ро ку на підставі направлення н а перевірку від 25.08.2009 року № 1156/17-342, відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", постано ви Октябрського районного су ду м. Полтави від 28.07.2009 року, та зг ідно із наказом Державної по даткової інспекції у м. Полт ава № 1496 від 25.08.2009 року, Державно ю податковою інспекцією у м . Полтава проведено виїзну по запланову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.2006 року по 01.06.2009 року, що набр ала форму акта № 978/1703/2148706483/01/ДПС ві д 04.09.2009 року, в якому зафіксован і такі порушення:

- п. 1.3, п. 1.7 статті 1, пп. 7.4.4., п.п. 7.4.5. п. 7 .4. ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, в рез ультаті чого завищено податк овий кредит по податку на дод ану вартість в періоді, що пер евірявся, на загальну суму 64742 г рн. 00 коп., , у тому числі по періо дах:

жовтень 2006 року - 9409 грн. 00 коп.;

листопад 2006 року - 11352 грн. 00 коп.;

квітень 2007 року - 10654 грн. 00 коп.;

серпень 2007 року - 9233 грн. 00 коп.;

вересень 2007 року - 11377 грн. 00 коп.;

жовтень 2007 року - 5436 грн. 00 коп.;

листопад 2007 року - 6379 грн. 00 коп.;

лютий 2008 року - 902 грн. 00 коп.

- п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану варті сть”, в результаті чого завищ ено податковий кредит по под атку на додану вартість в пер іоді, що перевірявся, на загал ьну суму 3517 грн., у тому числі п о періодах:

березень 2008 року - 2317 грн. 00 коп.;

квітень 2008 року - 1200 грн. 00 коп.

- ст. 13 Декрету Кабінету Міні стрів України "Про прибутков ий податок з громадян". В резул ьтаті перевірки нарахована с ума до сплати в бюджет податк у з доходів фізичних осіб скл адає 87010 грн., в тому числі:

2006 рік - 39239 грн. 20 коп.;

2007 рік - 29633 грн. 90 коп.;

2008 рік - 17904 грн. 00 коп.;

1 квартал 2009 року - 233 грн. 00 коп.

На підставі даного акту пер евірки Державною податковою інспекцією у м. Полтава вин есено податкові повідомленн я - рішення від 11.09.2009 року № 0003051703/0 , яким позивачу визначено под аткове зобов'язання з податк у з доходів фізичних осіб в р озмірі 85031 грн. 00 коп., та № 0003041703/0, як им позивачу визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість на загальн у суму 102 388 грн. 50 коп., у тому числ і, за основним платежем - 68 259 гр н. 00 коп., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 34 129 грн. 50 коп.

Зазначені податкові повід омлення - рішення 21.09.2009 року оск аржені позивачем у адміністр ативному порядку до Державно ї податкової інспекції у м. П олтава шляхом подання первин ної скарги.

Рішенням Державної податк ової інспекції у м. Полтава від 19.11.2009 року № 10833/М/25-040 податкові повідомлення-рішення залише но без змін, а скаргу платника податків - без задоволення.

25.11.2009 року за результатами ро згляду первинної скарги Держ авною податковою інспекціє ю у м. Полтава винесено подат кові повідомлення - рішення : № 0003051703/1, яким позивачу визначе но податкове зобов'язання з п одатку з доходів фізичних ос іб в розмірі 85031 грн. 00 коп., та № 000 3041703/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з под атку на додану вартість на за гальну суму 102 388 грн. 50 коп., у тому числі, за основним платежем - 68 259 грн. 00 коп., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 34 129 грн. 50 коп., які були оскаржені пози вачем в адміністративному п орядку до Державної податков ої адміністрації у Полтавсь кій області.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у Полтав ській області від 28.01.2010 року № 24 /М/25-016 податкові повідомлення-р ішення залишено без змін, а ск аргу платника податків - без задоволення.

05.02.2010 року Державною податков ою інспекцією у м. Полтава в инесено податкові повідомле ння - рішення: № 0003051703/2, яким поз ивачу визначено податкове з обов'язання з податку з доход ів фізичних осіб в розмірі 85031 грн. 00 коп., та № 0003041703/2, яким позив ачу визначено податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 102 3 88 грн. 50 коп., у тому числі, за осн овним платежем - 68 259 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 34 129 грн. 50 коп.

З даними рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх д о суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано;обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Із акта перевірки № 978/1703/2148706483/01/Д ПС від 04.09.2009 року вбачається, що за висновками ревізорів дан і порушення вимог Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" виникли через включе ння до суми податкового кред иту позивача сум податку на д одану вартість по податковим накладним, виписаними ПП "Ча ндр-7" (м. Полтава, код ЄДРПОУ 34743055) , ПП "Хантер - 2005" ( м. Полтава, код Є ДРПОУ 33377018), ТОВ Компанія "Селіон ", що мають ознаки фіктивності .

Законом України “Про подат ок на додану вартість” визна чено коло платників податку на додану вартість, об' єкти , база, ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” встановлено, що податк овий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 цього Закону пе редбачено, що право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.

Податкова накладна відпов ідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Постановою господарського суду Полтавської області по справі № 9/56-17/92 від 15.07.2008 року за по зовом Державної податкової інспекції у м. Полтава до При ватного підприємства "Хантер - 2005" позов задоволено. Визнано недійсними установчі докуме нти Приватного підприємства "Хантер - 2005" з дати його держав ної реєстрації - 03.02.2005 року, а так ож свідоцтво платника податк у на додану вартість, видане н а ім' я Приватного підприємс тва "Хантер - 2005" № 23480241 НБ № 033106 від 10. 07.2006 року.

Даним судом рішенням, що наб рало законної сили, встановл ено, що господарські операці ї від імені Приватного підпр иємства "Хантер - 2005" здійснювал ись без волевиявлення заснов ника та керівника Приватного підприємства "Хантер - 2005", учас ті у фінансово-господарській діяльності підприємства дан і особи не брали, жодних угод не укладали, платіжних та інш их документів фінансово-госп одарської діяґльності не під писували та не давали доруче ння на здійснення зазначеної діяльності іншим особам, на б удь-які посади осіб не призна чали.

Рішенням Солом' янського районного суду м. Києва по спр аві № 2-4262 від 12.12.2006 року за позовом Державної податкової інспе кції у м. Полтава до ТОВ Компа нія "Селіон" позов задоволено . Визнано недійсним статут ТО В Компанія "Селіон" з моменту його державної реєстрації - 16.12.2005 року, а також свідоцтво пл атника податку на додану вар тість, видане ТОВ Компанія "Се ліон" № 26121846 від 29.12.2005 року.

Даним судом рішенням, що наб рало законної сили, встановл ено, що реєстрація ТОВ Компан ія "Селіон" відбулась на підст авну особу, особа, визначена з асновником підприємства від ношення до його створення не має.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.

Згідно установчих докумен тів засновником ПП "Чандр-7" є ОСОБА_6. Із свідчень ОСОБА _6 у протоколі допиту від 19.05.2009 року встановлено, що останні й при створенні підприємства не мав наміру здійснювати го сподарську діяльність.

Зазначені обставини свідч ать, що правочини із ТОВ Компа нія "Селіон", ПП "Чандр-7" та Прив атним підприємством "Хантер - 2005" не були спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що податкові накл адні, виписані ТОВ Компанія "С еліон", ПП "Чандр-7" та Приватни м підприємством "Хантер - 2005" не могли бути підставою для вкл ючення сум ПДВ, зазначених в н их, до податкового кредиту по зивача. Провочини, укладені п озивачем із ТОВ Компанія "Сел іон", ПП "Чандр-7" та Приватним п ідприємством "Хантер - 2005" є ні кчемним. Згідно п. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому в ипадку визнання такого право чину недійсним судом не вима гається.

Згідно із абз. 2 пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону України “Про ПДВ”, у раз і коли на момент перевірки пл атника податку органом держа вної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового креди ту, залишаються не підтвердж еними податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно із пп. 7.2.6.), платник податк у несе відповідальність у ви гляді фінансових санкцій, ус тановлених законодавством, н арахованих на суму податково го кредиту, не підтверджену з азначеними документами.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III визначено, що у р азі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання пл атника податків за підставам и, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону (дані документал ьних перевірок результатів д іяльності платника податків свідчать про заниження або з авищення суми податкового зо бов' язання), такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

З огляду на викладене, відп овідачем правомірно нарахов ано позивачу податкове зобов ' язання зі сплати податку н а додану вартість на загальн у суму 102 388 грн. 50 коп., у тому числ і, за основним платежем - 68 259 гр н. 00 коп., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 34 129 грн. 50 коп.

Враховуючи встановлені об ставини справи, суд приходит ь до висновку, що Державна под аткова інспекція в м. Полтаві під час проведення перевірк и позивача діяла на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені чинним зак онодавством України, з метою , з якою ці повноваження надан о. Податкове повідомлення-рі шення від 05.02.2010 року № 0003041703/2 винес ено відповідачем обгрунтова но, з урахуванням усіх обстав ин, які були встановлені під ч ас перевірки, неупереджено т а своєчасно.

Крім того, суду надано копію постанови Октябрського рай онного суду м. Полтави від 23.03.2010 року, яким ОСОБА_1 на підст аві п "в" ст. 1 Закону України "Пр о амністію" від 12.12.2008 року звіль нено від кримінальної відпов ідальності та справу по обви нуваченню ОСОБА_1 у вчинен ні злочинів, передбачених ч. 2 ст.212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримі нального кодексу України про вадженням закрито на підстав і п. 4 ст. 6 КПК України.

Частиною 1-3 статті 13 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и "Про прибутковий податок з г ромадян" встановлено, що згід но з цим розділом Декрету опо даткуванню підлягають доход и громадян, одержані протяго м календарного року від здій снення підприємницької діял ьності без створення юридичн ої особи, а також інші доходи г ромадян, не передбачені як об 'єкти оподаткування у розділ ах II та III цього Декрету. Оподат ковуваним доходом вважаєтьс я сукупний чистий доход, тобт о різниця між валовим доходо м (виручки у грошовій та натур альній формі) i документально підтвердженими витратами, б езпосередньо пов'язаними з о держанням доходу. Якщо ці вит рати не можуть бути підтверд жені документально, то вони в раховуються податковими орг анами при проведенні остаточ них розрахунків за нормами, в изначеними Головною державн ою податковою інспекцією Укр аїни за погодженням з Мініст ерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємс твам та підприємництву. До ск ладу витрат, безпосередньо п ов'язаних з одержанням доход ів, належать витрати, які вклю чаються до складу валових ви трат виробництва (обігу) або п ідлягають амортизації згідн о з Законом України "Про опод аткування прибутку підприєм ств".

Відповідно до п.13 Інструкц ії "Про оподаткування доході в фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю ", затвердженої наказом Голов ної державної податкової інс пекції від 21.04.1993 р. № 12, оподаткув анню підлягають доходи, одер жані за звітний податковий п еріод фізичною особою - суб'єк том підприємницької діяльно сті від продажу нею товарів (н адання послуг, виконання роб іт) у межах її підприємницько ї діяльності без створення ю ридичної особи.

Якщо фізична особа - суб'єк т підприємницької діяльност і отримує інші доходи, ніж виз начені у частині першій цьог о пункту, то такі доходи опода тковуються за загальними пра вилами, встановленими законо м з питань оподаткування дох одів фізичних осіб для платн иків податку, що не є такими су б'єктами підприємницької дія льності.

Загальним оподатковуван им доходом вважається сукупн ий чистий дохід, тобто різниц я між валовим доходом (виручк ою у грошовій та натуральній формі) і документально підтв ердженими витратами, безпосе редньо пов'язаними з одержан ням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені до кументально, то вони врахову ються податковими органами п ри проведенні остаточних роз рахунків за нормами у відсот ках до валового доходу, навед еними в додатку N 6 до цієї Інст рукції.

До складу витрат, безпосе редньо пов'язаних з одержанн ям доходів, належать докумен тально підтверджені витрати , які включаються до складу ва лових витрат виробництва (об ігу) або підлягають амортиза ції згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Позивач обрав спосіб док ументального підтвердження витратної частини фінансов о-господарської діяльності з а 2006-2009 роки.

Із акту перевірки вбачає ться, що позивачем документа льно не підтверджено валові витрати за 2006 рік на суму 39239 гр н. 20 коп.; за 2007 рік - 29633 грн. 90 коп.; за 2008 рік - 17904 грн. 00 коп.; за 1 квартал 20 09 року - 233 грн. 00 коп.

Із пояснень позивача у су довому засіданні встановлен о, що він не заперечує проти ві дсутності таких документів н а момент проведення перевірк и, разом з тим, припускає, що та кі документи були вилучені п одатковими органами та втрач ені ними. Доказів на підтверд ження даних обставин позивач ем суду не надано. Суду не нада но документів первинного бу хгалтерського та податковог о обліку на підтвердження та ких валових витрат.

Судом встановлено, що відп овідачем визначено суму пода ткового зобов' язання по по датку з доходів фізичних осі б у відповідності до ст. 7 Зако ну України "Про податок з дохо дів фізичних осіб": за 2006 рік на суму 39239 грн. 20 коп. 9302532,70 х 13%); за 2007 рі к - 29633 грн. 90 коп. 9197559,2 х 15%); за 2008 рік - 17904 грн. 00 коп. 9119359,70 х 15%); за 1 квартал 2009 р оку - 233 грн. 00 коп.(1553,50 х 15%).

Відповідно до п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами"за винятком випадків, виз начених підпунктом 15.1.2 цього п ункту, податковий орган має п раво самостійно визначити су му податкових зобов'язань пл атника податків у випадках, в изначених цим Законом, не піз ніше закінчення 1095 дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку подання податков ої декларації, а у разі, коли т ака податкова декларація бул а надана пізніше, - за днем її ф актичного подання. Якщо прот ягом зазначеного строку пода тковий орган не визначає сум у податкових зобов'язань, пла тник податків вважається віл ьним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підляга є розгляду в адміністративно му або судовому порядку.

Таким чином, відповідачем п равомірно розраховано суму п одатку з доходів фізичних ос іб за виключенням суми подат ку з доходів фізичних осіб за І квартал 2006 року в розмірі 1979 г рн. 10 коп.

Враховуючи встановлені об ставини справи, суд приходит ь до висновку, що податкове по відомлення-рішення від 05.02.2010 ро ку № 0003051703/2, яким позивачу визна чено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 85031 грн. 00 коп., вин есено відповідачем обґрунто вано, з урахуванням усіх обст авин, які були встановлені пі д час перевірки, неупереджен о та своєчасно.

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача є необґрунт ованими та не підлягають зад оволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову суб'єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1 до Д ержавної податкової інспек ції у м. Полтава про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріш ень відмовити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 7 червня 2010 року.

Суддя А.Б. Головко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2010
Оприлюднено03.02.2011
Номер документу9756020
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1517/10/1670

Ухвала від 26.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 28.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 03.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Постанова від 31.05.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Головко А.Б.

Ухвала від 14.04.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 14.04.2010

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні