ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1517/10/1670
Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:
головуючого судді - Голо вка А.Б.,
при секретарі - Вовченко Т .П.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - О СОБА_2,
представників відповідач а - Чалої О.Д., Сабадіної Л .В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1 до Державної податкової інспекції у м. Полтава про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомл ень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2010 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (над алі - позивач) звернулася до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у м. П олтава (надалі - відповідач) п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень Державної пода ткової інспекції у м. Полтав а № 0003041703/2 від 05.02.2010 року, по податк овому зобов'язанню за платеж ем по податку на додану варті сть у розмірі 102 388 грн. 50 коп., в т ому числі, основний платіж - 68 25 9 грн. 00 коп., за штрафні (фінансо ві) санкції - 34 129 грн. 50 коп. та № 0003051703/2 від 05.02.2010 року, по податку з д оходів фізичних осіб у розмі рі 85031 грн. 00 коп., у тому числі, осн овний платіж - 85031 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх позо вних вимог зазначав, що висно вки акту перевірки про завищ ення позивачем суми податко вого кредиту через включення до нього сум податку на додан у вартість згідно податкових накладних, отриманих від ПП "Ч андар-7" та ПП "Хантер-2005", що мают ь ознаки фіктивності, є помил ковими. Товар фактично ним пр идбавався та грошові кошти з а товар перераховувались кон трагентам. Вважає, що під час з дійснення фінансово-господа рських операцій із ПП "Чандар -7", ПП "Хантер-2005" та ТОВ "Компані я "Селіон" додержано всі вимог и, які необхідні для чинності правочину, тому податкове по відомлення-рішення № 0003041703/2 від 05.02.2010 року є незаконним та підл ягає скасуванню. Крім того, за значав, що не погоджується із висновками перевіряючих у а кті перевірки щодо не підтве рдження валових витрат докум ентально, що призвело до дона рахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 85031 грн., ос кільки дані документи були в илучені працівниками податк ових органів. Вказує, що висно вки у акті перевірки різнять ся із сумом, визначеною позив ачу до сплати податковим пов ідомленням - рішенням № 0003051703/0 ві д 11.09.2009 року.
Позивач та представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримали позовні вимоги, пр осили їх задовольнити.
Представники відпові дача у судовому засіданні пр оти позову заперечували, про сили відмовити у задоволенн і позовних вимог.
В обґрунтування своїх запе речень посилались на те, що у ході проведення виїзної поз апланової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.2006 року по 01.06.2009 року, що набр ала форму акта № 978/1703/2148706483/01/ДПС ві д 04.09.2009 року, встановлено поруше ння позивачем п. 1.3, п. 1.7 статті 1, п п. 7.4.4., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”, в результаті чого зав ищено податковий кредит по п одатку на додану вартість в п еріоді, що перевірявся, на заг альну суму 64742 грн. 00 коп., п.п. 7.5.1 п.7. 5 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, в ре зультаті чого завищено подат ковий кредит по податку на до дану вартість в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 3 517 грн. та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибу тковий податок з громадян". В р езультаті перевірки нарахов ана сума до сплати в бюджет по датку з доходів фізичних осі б складає 87010 грн. При винесенні податкового повідомлення-рі шення № 0003051703/0 від 11.09.2009 року врахо вано вимоги п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, тому у податковому повідо мленні-рішенні визначено су му податкового зобов' язанн я по податку з доходів фізичн их осіб у сумі 85031 грн. (вказана с ума розрахована за виключенн ям суми податку з доходів фіз ичних осіб за 1 квартал 2006 року в розмірі 1979 грн. 10 коп.). Крім то го, зазначали, що судовими ріш еннями визнані недійсними ус тановчі документи ПП "Хантер -2005" та ТОВ "Компанія " Селіон" з д ати їх реєстрації, визнано не дійсним свідоцтво платника п одатку на додану вартість ТО В "Компанія " Селіон" з моменту внесення його до реєстру пла тників податку на додану вар тість. Правочини, укладені мі ж позивачем та ПП "Чандар-7", ПП "Хантер-2005", ТОВ "Компанія "Селіо н" не створюють юридичних нас лідків , крім тих, що пов' язан і із їх недійсністю. Крім того , позивачем було завищено сум у податкового кредиту через включення до нього сум подат ку на додану вартість із ТОВ "Ж СК-БУД-Сервіс" та ТОВ "Метро К еш енд Кері".
Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, прийшов до наступних ви сновків.
Судом встановлено, що ОСО БА_1 зареєстрована як фізич на особа-підприємець виконав чим комітетом Полтавської мі ської ради 06.10.1992 року, свідоцтво серії НОМЕР_2, ідентифіка ційний код НОМЕР_1, та пере буває на обліку в Державній п одатковій інспекції у м. Пол тава з 21.11.1992 року, що підтверджу ється довідкою про взяття на облік платника податків від 25.01.2007 року № 746/10.
Позивач є платником податк у на додану вартість із 28.11.2000 ро ку (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість № 100018625, видане 02.02.2007 року) .
У термін із 31.08.2009 року по 01.09.2009 ро ку на підставі направлення н а перевірку від 25.08.2009 року № 1156/17-342, відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні", постано ви Октябрського районного су ду м. Полтави від 28.07.2009 року, та зг ідно із наказом Державної по даткової інспекції у м. Полт ава № 1496 від 25.08.2009 року, Державно ю податковою інспекцією у м . Полтава проведено виїзну по запланову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.2006 року по 01.06.2009 року, що набр ала форму акта № 978/1703/2148706483/01/ДПС ві д 04.09.2009 року, в якому зафіксован і такі порушення:
- п. 1.3, п. 1.7 статті 1, пп. 7.4.4., п.п. 7.4.5. п. 7 .4. ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, в рез ультаті чого завищено податк овий кредит по податку на дод ану вартість в періоді, що пер евірявся, на загальну суму 64742 г рн. 00 коп., , у тому числі по періо дах:
жовтень 2006 року - 9409 грн. 00 коп.;
листопад 2006 року - 11352 грн. 00 коп.;
квітень 2007 року - 10654 грн. 00 коп.;
серпень 2007 року - 9233 грн. 00 коп.;
вересень 2007 року - 11377 грн. 00 коп.;
жовтень 2007 року - 5436 грн. 00 коп.;
листопад 2007 року - 6379 грн. 00 коп.;
лютий 2008 року - 902 грн. 00 коп.
- п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану варті сть”, в результаті чого завищ ено податковий кредит по под атку на додану вартість в пер іоді, що перевірявся, на загал ьну суму 3517 грн., у тому числі п о періодах:
березень 2008 року - 2317 грн. 00 коп.;
квітень 2008 року - 1200 грн. 00 коп.
- ст. 13 Декрету Кабінету Міні стрів України "Про прибутков ий податок з громадян". В резул ьтаті перевірки нарахована с ума до сплати в бюджет податк у з доходів фізичних осіб скл адає 87010 грн., в тому числі:
2006 рік - 39239 грн. 20 коп.;
2007 рік - 29633 грн. 90 коп.;
2008 рік - 17904 грн. 00 коп.;
1 квартал 2009 року - 233 грн. 00 коп.
На підставі даного акту пер евірки Державною податковою інспекцією у м. Полтава вин есено податкові повідомленн я - рішення від 11.09.2009 року № 0003051703/0 , яким позивачу визначено под аткове зобов'язання з податк у з доходів фізичних осіб в р озмірі 85031 грн. 00 коп., та № 0003041703/0, як им позивачу визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість на загальн у суму 102 388 грн. 50 коп., у тому числ і, за основним платежем - 68 259 гр н. 00 коп., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 34 129 грн. 50 коп.
Зазначені податкові повід омлення - рішення 21.09.2009 року оск аржені позивачем у адміністр ативному порядку до Державно ї податкової інспекції у м. П олтава шляхом подання первин ної скарги.
Рішенням Державної податк ової інспекції у м. Полтава від 19.11.2009 року № 10833/М/25-040 податкові повідомлення-рішення залише но без змін, а скаргу платника податків - без задоволення.
25.11.2009 року за результатами ро згляду первинної скарги Держ авною податковою інспекціє ю у м. Полтава винесено подат кові повідомлення - рішення : № 0003051703/1, яким позивачу визначе но податкове зобов'язання з п одатку з доходів фізичних ос іб в розмірі 85031 грн. 00 коп., та № 000 3041703/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з под атку на додану вартість на за гальну суму 102 388 грн. 50 коп., у тому числі, за основним платежем - 68 259 грн. 00 коп., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 34 129 грн. 50 коп., які були оскаржені пози вачем в адміністративному п орядку до Державної податков ої адміністрації у Полтавсь кій області.
Рішенням Державної податк ової адміністрації у Полтав ській області від 28.01.2010 року № 24 /М/25-016 податкові повідомлення-р ішення залишено без змін, а ск аргу платника податків - без задоволення.
05.02.2010 року Державною податков ою інспекцією у м. Полтава в инесено податкові повідомле ння - рішення: № 0003051703/2, яким поз ивачу визначено податкове з обов'язання з податку з доход ів фізичних осіб в розмірі 85031 грн. 00 коп., та № 0003041703/2, яким позив ачу визначено податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 102 3 88 грн. 50 коп., у тому числі, за осн овним платежем - 68 259 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 34 129 грн. 50 коп.
З даними рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх д о суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано;обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.
Із акта перевірки № 978/1703/2148706483/01/Д ПС від 04.09.2009 року вбачається, що за висновками ревізорів дан і порушення вимог Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" виникли через включе ння до суми податкового кред иту позивача сум податку на д одану вартість по податковим накладним, виписаними ПП "Ча ндр-7" (м. Полтава, код ЄДРПОУ 34743055) , ПП "Хантер - 2005" ( м. Полтава, код Є ДРПОУ 33377018), ТОВ Компанія "Селіон ", що мають ознаки фіктивності .
Законом України “Про подат ок на додану вартість” визна чено коло платників податку на додану вартість, об' єкти , база, ставки оподаткування, п ерелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткуванн я операцій, особливості опод аткування експортних та імпо ртних операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” встановлено, що податк овий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду.
Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 цього Закону пе редбачено, що право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.
Податкова накладна відпов ідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.
Постановою господарського суду Полтавської області по справі № 9/56-17/92 від 15.07.2008 року за по зовом Державної податкової інспекції у м. Полтава до При ватного підприємства "Хантер - 2005" позов задоволено. Визнано недійсними установчі докуме нти Приватного підприємства "Хантер - 2005" з дати його держав ної реєстрації - 03.02.2005 року, а так ож свідоцтво платника податк у на додану вартість, видане н а ім' я Приватного підприємс тва "Хантер - 2005" № 23480241 НБ № 033106 від 10. 07.2006 року.
Даним судом рішенням, що наб рало законної сили, встановл ено, що господарські операці ї від імені Приватного підпр иємства "Хантер - 2005" здійснювал ись без волевиявлення заснов ника та керівника Приватного підприємства "Хантер - 2005", учас ті у фінансово-господарській діяльності підприємства дан і особи не брали, жодних угод не укладали, платіжних та інш их документів фінансово-госп одарської діяґльності не під писували та не давали доруче ння на здійснення зазначеної діяльності іншим особам, на б удь-які посади осіб не призна чали.
Рішенням Солом' янського районного суду м. Києва по спр аві № 2-4262 від 12.12.2006 року за позовом Державної податкової інспе кції у м. Полтава до ТОВ Компа нія "Селіон" позов задоволено . Визнано недійсним статут ТО В Компанія "Селіон" з моменту його державної реєстрації - 16.12.2005 року, а також свідоцтво пл атника податку на додану вар тість, видане ТОВ Компанія "Се ліон" № 26121846 від 29.12.2005 року.
Даним судом рішенням, що наб рало законної сили, встановл ено, що реєстрація ТОВ Компан ія "Селіон" відбулась на підст авну особу, особа, визначена з асновником підприємства від ношення до його створення не має.
Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.
Згідно установчих докумен тів засновником ПП "Чандр-7" є ОСОБА_6. Із свідчень ОСОБА _6 у протоколі допиту від 19.05.2009 року встановлено, що останні й при створенні підприємства не мав наміру здійснювати го сподарську діяльність.
Зазначені обставини свідч ать, що правочини із ТОВ Компа нія "Селіон", ПП "Чандр-7" та Прив атним підприємством "Хантер - 2005" не були спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.
Таким чином, суд приходить д о висновку, що податкові накл адні, виписані ТОВ Компанія "С еліон", ПП "Чандр-7" та Приватни м підприємством "Хантер - 2005" не могли бути підставою для вкл ючення сум ПДВ, зазначених в н их, до податкового кредиту по зивача. Провочини, укладені п озивачем із ТОВ Компанія "Сел іон", ПП "Чандр-7" та Приватним п ідприємством "Хантер - 2005" є ні кчемним. Згідно п. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому в ипадку визнання такого право чину недійсним судом не вима гається.
Згідно із абз. 2 пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону України “Про ПДВ”, у раз і коли на момент перевірки пл атника податку органом держа вної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового креди ту, залишаються не підтвердж еними податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно із пп. 7.2.6.), платник податк у несе відповідальність у ви гляді фінансових санкцій, ус тановлених законодавством, н арахованих на суму податково го кредиту, не підтверджену з азначеними документами.
Підпунктом 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III визначено, що у р азі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання пл атника податків за підставам и, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону (дані документал ьних перевірок результатів д іяльності платника податків свідчать про заниження або з авищення суми податкового зо бов' язання), такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.
З огляду на викладене, відп овідачем правомірно нарахов ано позивачу податкове зобов ' язання зі сплати податку н а додану вартість на загальн у суму 102 388 грн. 50 коп., у тому числ і, за основним платежем - 68 259 гр н. 00 коп., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 34 129 грн. 50 коп.
Враховуючи встановлені об ставини справи, суд приходит ь до висновку, що Державна под аткова інспекція в м. Полтаві під час проведення перевірк и позивача діяла на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені чинним зак онодавством України, з метою , з якою ці повноваження надан о. Податкове повідомлення-рі шення від 05.02.2010 року № 0003041703/2 винес ено відповідачем обгрунтова но, з урахуванням усіх обстав ин, які були встановлені під ч ас перевірки, неупереджено т а своєчасно.
Крім того, суду надано копію постанови Октябрського рай онного суду м. Полтави від 23.03.2010 року, яким ОСОБА_1 на підст аві п "в" ст. 1 Закону України "Пр о амністію" від 12.12.2008 року звіль нено від кримінальної відпов ідальності та справу по обви нуваченню ОСОБА_1 у вчинен ні злочинів, передбачених ч. 2 ст.212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримі нального кодексу України про вадженням закрито на підстав і п. 4 ст. 6 КПК України.
Частиною 1-3 статті 13 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и "Про прибутковий податок з г ромадян" встановлено, що згід но з цим розділом Декрету опо даткуванню підлягають доход и громадян, одержані протяго м календарного року від здій снення підприємницької діял ьності без створення юридичн ої особи, а також інші доходи г ромадян, не передбачені як об 'єкти оподаткування у розділ ах II та III цього Декрету. Оподат ковуваним доходом вважаєтьс я сукупний чистий доход, тобт о різниця між валовим доходо м (виручки у грошовій та натур альній формі) i документально підтвердженими витратами, б езпосередньо пов'язаними з о держанням доходу. Якщо ці вит рати не можуть бути підтверд жені документально, то вони в раховуються податковими орг анами при проведенні остаточ них розрахунків за нормами, в изначеними Головною державн ою податковою інспекцією Укр аїни за погодженням з Мініст ерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємс твам та підприємництву. До ск ладу витрат, безпосередньо п ов'язаних з одержанням доход ів, належать витрати, які вклю чаються до складу валових ви трат виробництва (обігу) або п ідлягають амортизації згідн о з Законом України "Про опод аткування прибутку підприєм ств".
Відповідно до п.13 Інструкц ії "Про оподаткування доході в фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю ", затвердженої наказом Голов ної державної податкової інс пекції від 21.04.1993 р. № 12, оподаткув анню підлягають доходи, одер жані за звітний податковий п еріод фізичною особою - суб'єк том підприємницької діяльно сті від продажу нею товарів (н адання послуг, виконання роб іт) у межах її підприємницько ї діяльності без створення ю ридичної особи.
Якщо фізична особа - суб'єк т підприємницької діяльност і отримує інші доходи, ніж виз начені у частині першій цьог о пункту, то такі доходи опода тковуються за загальними пра вилами, встановленими законо м з питань оподаткування дох одів фізичних осіб для платн иків податку, що не є такими су б'єктами підприємницької дія льності.
Загальним оподатковуван им доходом вважається сукупн ий чистий дохід, тобто різниц я між валовим доходом (виручк ою у грошовій та натуральній формі) і документально підтв ердженими витратами, безпосе редньо пов'язаними з одержан ням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені до кументально, то вони врахову ються податковими органами п ри проведенні остаточних роз рахунків за нормами у відсот ках до валового доходу, навед еними в додатку N 6 до цієї Інст рукції.
До складу витрат, безпосе редньо пов'язаних з одержанн ям доходів, належать докумен тально підтверджені витрати , які включаються до складу ва лових витрат виробництва (об ігу) або підлягають амортиза ції згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Позивач обрав спосіб док ументального підтвердження витратної частини фінансов о-господарської діяльності з а 2006-2009 роки.
Із акту перевірки вбачає ться, що позивачем документа льно не підтверджено валові витрати за 2006 рік на суму 39239 гр н. 20 коп.; за 2007 рік - 29633 грн. 90 коп.; за 2008 рік - 17904 грн. 00 коп.; за 1 квартал 20 09 року - 233 грн. 00 коп.
Із пояснень позивача у су довому засіданні встановлен о, що він не заперечує проти ві дсутності таких документів н а момент проведення перевірк и, разом з тим, припускає, що та кі документи були вилучені п одатковими органами та втрач ені ними. Доказів на підтверд ження даних обставин позивач ем суду не надано. Суду не нада но документів первинного бу хгалтерського та податковог о обліку на підтвердження та ких валових витрат.
Судом встановлено, що відп овідачем визначено суму пода ткового зобов' язання по по датку з доходів фізичних осі б у відповідності до ст. 7 Зако ну України "Про податок з дохо дів фізичних осіб": за 2006 рік на суму 39239 грн. 20 коп. 9302532,70 х 13%); за 2007 рі к - 29633 грн. 90 коп. 9197559,2 х 15%); за 2008 рік - 17904 грн. 00 коп. 9119359,70 х 15%); за 1 квартал 2009 р оку - 233 грн. 00 коп.(1553,50 х 15%).
Відповідно до п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами"за винятком випадків, виз начених підпунктом 15.1.2 цього п ункту, податковий орган має п раво самостійно визначити су му податкових зобов'язань пл атника податків у випадках, в изначених цим Законом, не піз ніше закінчення 1095 дня, наступ ного за останнім днем гранич ного строку подання податков ої декларації, а у разі, коли т ака податкова декларація бул а надана пізніше, - за днем її ф актичного подання. Якщо прот ягом зазначеного строку пода тковий орган не визначає сум у податкових зобов'язань, пла тник податків вважається віл ьним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підляга є розгляду в адміністративно му або судовому порядку.
Таким чином, відповідачем п равомірно розраховано суму п одатку з доходів фізичних ос іб за виключенням суми подат ку з доходів фізичних осіб за І квартал 2006 року в розмірі 1979 г рн. 10 коп.
Враховуючи встановлені об ставини справи, суд приходит ь до висновку, що податкове по відомлення-рішення від 05.02.2010 ро ку № 0003051703/2, яким позивачу визна чено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 85031 грн. 00 коп., вин есено відповідачем обґрунто вано, з урахуванням усіх обст авин, які були встановлені пі д час перевірки, неупереджен о та своєчасно.
Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача є необґрунт ованими та не підлягають зад оволенню.
На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адмініс тративного позову суб'єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1 до Д ержавної податкової інспек ції у м. Полтава про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріш ень відмовити.
Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .
Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.
Повний текст постанови виг отовлено 7 червня 2010 року.
Суддя А.Б. Головко
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2010 |
Оприлюднено | 03.02.2011 |
Номер документу | 9756020 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Головко А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні