Ухвала

від 09.06.2021 по справі 370/2039/17

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

справа №370/2039/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лишнянська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд у його відсутність клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з посиланням на те, що підставою позову є зайняття відповідачами належної йому земельної ділянки, що позбавляє його можливості користуватися та розпоряджатися власністю. в матеріалах справи міститься лист СПД ОСОБА_5 від 09.04.2014 року, який містить звернення до начальника управління Держземагентсва у Макарівському районі про зміну місця розташування його, позивача земельної ділянки. 25.07.2018 року ним, позивачем отримано лист від ГУ Держгеокадастру у Київській області з копіями відповідних документів, які суперечать інформації, наданої відповідачем. Предметом спору є вимоги про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільного паркану, самовільно встановлених господарських прибудов та споруд, які були розміщенні відповідачами та приведення території земельної ділянки у відповідність до вимог Державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів. Виникло питання щодо відповідності меж його, позивача земельної ділянки та відповідачів в натурі (на місцевості) координатам меж їхніх ділянок, які зазначені в документації із землеустрою сторін. встановлення цих обставин потребує наявності спеціальних знань, вирішення даного питання можливе лише шляхом проведення судової земельної технічної експертизи.

Позивач просить призначити судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: місто Київ, вулиця Смоленська, 6, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи має місце порушення меж або накладення земельних ділянок, розташованих по

АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

2.При встановленні порушення надати варіанти поновлення прав землекористувачів.

3.Чи відповідає розташування земиельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (за їх фактичним використанням) координатам меж та поворотних точок земельної ділянки відповідно до даних документації із землеустрою? Якщо не відповідає, то чому?

4.При порушенні прав ОСОБА_1 визначити, на яку відстань потрібно перенести паркан,

самовільно встановлені господарські прибудови та споруди, щоб їх розташування відповідало межам земельних ділянок позивача та відповідачів та вимогам Державних санітарних норм та правил утримання території населених пунктів.

Позивач ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи просить покласти пропорційна на сторони.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боброва К.Л. надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, просила задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Голиця Т.І. заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту, зазначеного в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Щодо витрат за проведення експертизи, то суд вважає, що їх слід покласти на позивача.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: місто Київ, вулиця Смоленська, 6, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи має місце порушення меж або накладення земельних ділянок, розташованих по

АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

2.При встановленні порушення надати варіанти поновлення прав землекористувачів.

3.Чи відповідає розташування земиельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (за їх фактичним використанням) координатам меж та поворотних точок земельної ділянки відповідно до даних документації із землеустрою? Якщо не відповідає, то чому?

4.При порушенні прав ОСОБА_1 визначити, на яку відстань потрібно перенести паркан,

самовільно встановлені господарські прибудови та споруди, щоб їх розташування відповідало межам земельних ділянок позивача та відповідачів та вимогам Державних санітарних норм та правил утримання території населених пунктів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2039/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Резолютивна частина ухвали складена 09.06.2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 14.06.2021 року.

Суддя