Постанова

від 21.05.2010 по справі 2627/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21.05.2010 р. справа № 2а- 2627/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - не прибув,

відповідача - Шумара С.М. ,

прокурора - Путненко Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Прокурора Червонозаводсь кого району м. Харкова в інтер есах держави в особі Державн ого підприємства "Національ на енергетична компанія "Укр енерго" в особі Відокремлени й підрозділ "Держенергонагля д у Північному регіоні"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лозівська шв ейна фабрика"

про стягнення штрафу, -

встановив:

Прокурор Червонозав одського району м. Харкова в і нтересах держави в особі Дер жавного підприємства "Націон альна енергетична компанія " Укренерго" в особі Відокремл еного підрозділу "Держенерго нагляд у Північному регіоні" звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л озівська швейна фабрика" заб оргованості по оплаті штрафу згідно з постановою №07/10-126 від 1 5.09.2009р. в розмірі 1.020,00грн.

В обгрунтування вимо г прокурор указав, що дана пос танова була винесена суб'єкт ом владних повноважень у сфе рі публічно-правових відноси н, є діючою, відповідач, ТОВ "Ло зівська швейна фабрика" влад них приписів цієї постанови в частині оплати нарахованог о штрафу не виконав, тому прав овідносини, які склались з пр иводу заборгованості по опла ті цієї постанови також є пуб лічно-правовими, а отже і спір підлягає вирішенню в порядк у КАС України. В судовому засі данні прокурор підтримав дов оди і вимоги поданого позову , просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Позивач, Державне під приємство "Національна енерг етична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підроз ділу "Держенергонагляд у Пів нічному регіоні" підтримав д оводи і вимоги поданого прок урором позову, просив ухвали ти рішення про задоволення п озову.

У судовому засіданні представник відповідача, ТО В "Лозівська швейна фабрика" з аперечував проти задоволенн я позову, вважаючи вимоги без підставними та необґрунтова ними.

Вивчивши матеріали с прави, доводи позову і відзив у на нього, заслухавши прокур ора та представників позивач а і відповідача, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Позивач, Державне під приємство "Національна енерг етична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підроз ділу "Держенергонагляд у Пів нічному регіоні" в силу норм п .1 і п.11 Положення про державний енергетичний нагляд за режи мами споживання електричної і теплової енергії, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 07.08.1996р. №929, є суб'єктом владних повноваже нь.

Оглянувши в судовому засіданні копію постанови № 07/10-126 від 15.09.2009р., та матеріалів, за результатами яких була винес ена дана постанова, суд відзн ачає, що названа постанова сп рямована на реалізацію владн их повноважень позивача згід но з ст.27 Закону України "Про ел ектроенергетику". За формою, з містом, підставами винесення та способом ухвалення назва на постанова відповідає комп етенції позивача та визначен ому чинним законодавством, з окрема, Положенням про поряд ок накладення на суб'єктів го сподарювання штрафів за пору шення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання (затверджен о постановою КМУ від 21.07.1999р. №1312), п орядку її реалізації. Доказі в відсутності у відповідача обов'язку відповідача викону вати владні приписи названої постанови в частині оплати ш трафу судом не виявлено.

Матеріалами справи п ідтверджено, що визначений п .10 Положення про порядок накла дення на суб'єктів господарю вання штрафів за порушення з аконодавства в галузі електр оенергетики та сфері теплопо стачання строк оплати нарахо ваного згідно з постановою № 07/10-126 від 15.09.2009р. штрафу сплинув.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що згідно з п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетен ція адміністративних судів п оширюється на спори за зверн енням суб'єкта владних повно важень у випадках, встановле них законом.

Наведеній нормі коде ксу прямо кореспондують прип иси ч.4 ст.50 КАС України, де вказ ано, що громадяни України, іно земці чи особи без громадянс тва, їх об'єднання, юридичні ос оби, які не є суб'єктами владни х повноважень, можуть бути ві дповідачами лише за адмініст ративним позовом суб'єкта вл адних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зу пинення) окремих видів або вс ієї діяльності об'єднання гр омадян;

2) про примусовий розпуск (лі квідацію) об'єднання громадя н;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громад янства з України;

4) про обмеження щодо реаліз ації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демон страції тощо);

5) в інших випадках, встановл ених законом.

Разом з тим, проаналіз увавши норми КАС України та п оложення інших процесуальни х законів, суд доходить висно вку, що в національному закон одавстві України взагалі від сутні норми, які б визначали, щ о конкретний суб'єкт права мо же бути відповідачем за певн ою вимогою особи, право якої п орушено або матеріальний інт ерес якої оспорено чи яка зве рнулась до суду на виконання наданих їй повноважень. Нато мість законодавець при регла ментуванні суспільних право відносин використовує таку ю ридичну конструкцію, згідно з якою відповідачем за загал ьним правилом є особа, якій ви сунуто вимогу. З огляду на вик ладене, суд зауважує, що відсу тність норми закону, якою бул о б прямо передбачено, що суб'є кти господарювання можуть бу ти відповідачами у справах з а позовами органів Держенерг онагляду про стягнення нарах ованих ними штрафів не може б ути визнана розумною правово ю перешкодою для розгляду та вирішення даної справи в пор ядку адміністративного судо чинства.

Щодо повноважень орг анів Держенергонагляду пода вати позови про стягнення за боргованості по оплаті нарах ованих ними штрафів суд зазн ачає таке.

Частиною 6 ст.27 Закону У країни "Про електроенергетик у" передбачено, що суми стягне них штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Положеннями ст..41 Конститу ції України запроваджено при пис щодо непорушності права власності. Звідси слідує, що в ирішення питання про примусо ве відчуження будь-яких акти вів (майна), що охоплюється вим огою про стягнення, згідно з с т..124 Конституції України нале жить до юрисдикції судових о рганів.

Тому наявність у суб'єкта вл адних повноважень права на з астосування штрафу означає н аявність у нього і права звер нутись до суду з позовом про с тягнення заборгованості по о платі такого штрафу, так як в д аному випадку право на зверн ення до суду є похідним від пр ава на застосування штрафу.

Оскільки штраф був застосо ваний по-перше, особою, яка в р озумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноваж ень, по-друге, у сфері публічно -правових відносин, а по-третє , при виконанні цим суб'єктом в ладних управлінських функці й, то суд вважає, що спір про ст ягнення даного штрафу також повинен вирішуватись в поряд ку процесуального закону, як ий унормовує порядок розгляд у спорів у публічно-правових відносинах при виконанні су б'єктами владних повноважень управлінських функцій, тобт о в порядку КАС України.

Правових підстав для висно вку про те, що даний спір має б ути вирішений за правилами і ншого процесуального закону суд не знаходить, позаяк це б суперечило встановленому ст .8 Конституції України принци пу верховенства права та пог іршувало б правове становище відповідача, бо унеможливлю вало б застосування до спірн их правовідносин припису ч.1 с т.2 КАС України в частині завда нь адміністративного судочи нства.

За таких обставин, вимога пр о стягнення заборгованості п о оплаті постанови №07/10-126 від 15.09. 2009р. підлягає задоволенню, бо д оведена матеріалами справи.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представниц тва інтересів Держави узгодж уються зі ст.121 Конституції Ук раїни, ст.36-1 Закону України «Пр о прокуратуру» і є достатнім и для захисту її інтересів шл яхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конс титуції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 1 2, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст . 162, ст. 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний по зов Прокурора Червонозаводс ького району м. Харкова в інте ресах держави в особі Держав ного підприємства "Національ на енергетична компанія "Укр енерго" в особі відокремлено го підрозділу "Держенергонаг ляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Лозівська швей на фабрика" про стягнення шт рафу - задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лозівська швейна фабрика " (ідентифікаційний код - 33733895; мі сцезнаходження - 64602, Харківськ а область, Лозівський район, м .Лозова, вул.Рози Люксембург, б уд.4) на користь Державного бюд жету України (одержувач - УДК у Лозівському районі Харківсь кої області; ідентифікаційни й код одержувача - 24134414; р/р - 311151067000015; код платежу - 21081100) заборгованіс ть в сумі 1020 (одна тисяча двадця ть) грн. 00 коп.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги постанова, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі (у разі проголошення пост анови у відсутність особи, як а бере участь у справі, - з дня о тримання нею копії постанови ) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 26.05.2010р.

Суддя Сліденко А.В.