Ухвала
від 11.06.2021 по справі 320/5465/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 червня 2021 року справа № 320/5465/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім агро" до Територіального підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті - Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Автомагістраль" з позовом до Територіального підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті - Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить суд поновити строк для подачі позовної заяви про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №230104 від 15.12.2020, винесену в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобком Ігорем Анатолійовичем, якою притягнуто ТОВ "Сім агро" до відповідальності, передбаченої абзацом 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та вважати строк пропущеним з поважних причин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заява, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову, що становить його предмет.

07.06.2021 на адресу суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які були передано судді, а саме уточнений адміністративний позов від 24.05.2021 №17/1-0512-21.

Так, в уточненому адміністративному позові від 24.05.2021 №17/1-0512-21 позивач просить суд:

- поновити строк для подачі позовної заяви про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №230104 від 15.12.2020, винесену в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобком Ігорем Анатолійовичем, якою притягнуто ТОВ "Сім Агро" до відповідальності, передбаченої абзацом 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та вважати строк пропущеним з поважних причин;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №230104 від 15.12.2020 винесену в.о. заступника начальника північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобком Ігорем Анатолійовичем, якою притягнуто ТОВ "Сім Агро" до відповідальності, передбаченої абзацом 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від позивача:

- копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, протокол про призначення директора);

- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з причіпом, який був об`єктом перевірки;

- докази працевлаштування водія, який керував транспортним засобом під час перевірки або копію цивільно-правового договору з такою особою;

- інформацію про місце проживання водія ОСОБА_1 ;

від відповідача:

- Положення про Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки;

- копії всіх матеріалів перевірки;

- докази повірки, сертифікації зважувальної техніки;

- докази погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції місця розташування стаціонарного пункту та схеми організації дорожнього руху;

- копії документів щодо місця розташування стаціонарного пункту та схеми організації дорожнього руху, на якому проводилось зважування ТЗ;

- копію довідки про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення із доказами вручення водієві транспортного засобу.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Дата ухвалення рішення11.06.2021
Оприлюднено14.06.2021
Номер документу97588198
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —320/5465/21

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 09.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 09.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 16.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Рішення від 29.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні